那个时候SCOTUS提名人实际上有一个危及儿童的记录——琼斯妈妈

共和党人成功地将第一位被提名进入最高法院的黑人女性的确认听证会变成了一场基于恶意谎言的辱骂马戏团，所有这些都是为了登上福克斯新闻并点亮互联网的 QAnon 角落。 通过断章取义，共和党参议员指责法官 Ketanji Brown Jackson 对儿童色情被告态度软弱。 参议员乔什·霍利（密苏里州共和党）上周在一条推文中声称，当他制定党派的策略以将她卷入一桩毫无价值的丑闻中时，杰克逊“有一种让儿童色情犯罪者逍遥法外的模式……这一记录危及我们的孩子。”

共和党人对一个不存在的问题的担忧与另一场不远的最高法院确认听证会形成鲜明对比，其中儿童危害是一个合法问题。 2006 年，民主党人对被提名人塞缪尔·阿利托 (Samuel Alito) 的记录感到担忧，他是一位超级保守的巡回法院法官，有服从执法的记录，甚至在一个案例中，一名警察脱光衣服搜查了一名儿童在缉毒行动中。 民主党人在听证会上提出了这个问题，而共和党人几乎完全保持沉默。

这起案件可以追溯到 1998 年，当时宾夕法尼亚州的警察执行了一次毒品袭击，嫌疑人的妻子和 10 岁的女儿被脱衣搜身。 这家人提起诉讼，声称根据第四修正案进行了非法搜查。 巡回法院小组的大多数人都同意，理由是逮捕令没有列出妻子和女儿。 但阿利托不同意，他辩称，由于一名地方法官在搜查令中附上了一份宣誓书，称搜查“还应包括住宅的所有居住者”，因此警方有权进行额外搜查，并且从根本上可以合理地假设他们做到了。 尽管民主党人对阿利托的异议感到担忧，但许多法律专家在他的确认听证会前对他表示怀疑，他们普遍认为这是一个高度技术性的案件，而不是阿利托似乎支持脱衣搜身的儿童.

但是，当民主党人在阿利托的确认听证会上就此案提出质疑时，他的评论比他的裁决更令人担忧。 阿利托一再表示，应该允许对未成年人进行搜身——大概就像本案一样，包括脱衣搜身。 “我担心未成年人被搜查的事实。 在我看来，我提到了这一点，这是非常不幸的事情，”阿利托告诉参议员理查德·德宾（D-Ill）。 “但本案的问题不在于是否有某种规定不能搜查未成年人。 据我了解，这不是第四修正案的一部分，如果这是规则，将会产生非常糟糕的后果，因为毒贩会将他们的毒品藏在哪里？ 未成年人将成为——他们将成为毒品和枪支的储存库。”

我读这句话的次数越多，阿利托的立场就越令人不安。 他似乎认为应该对儿童进行搜查，以阻止嫌疑人隐藏证据。 为了使突袭奏效，他们应该让嫌疑人感到惊讶。 他是否相信毒贩会在他们的孩子身上存放枪支和违禁品作为例行公事，无论他们何时在家？ 他们什么时候睡觉？ 有人会将儿童视为毒品和枪支等贵重和危险物品的可信赖保管人吗？ 他是不是觉得所有毒贩都卑鄙到以这种方式危害自己的孩子？ 我想有些人可能会，如果警察敲门，把一把枪或一袋违禁品递给一个青少年，让他们藏在衬衫下面。

虽然应该对儿童进行搜查——甚至脱衣搜查——以阻止嫌疑人将证据塞进孩子的裤子里的想法令人深感不安，但听证会上没有共和党人担心阿利托推理的可能后果。 如果警察可以在没有搜查令的情况下剥夺搜查儿童的权利，并且不会受到任何影响，那么预测更多的儿童可能会受到更多非法和创伤性搜查似乎是合理的。 共和党人本可以向阿利托提出与对杰克逊一样的质疑：他的决定——他对警察的宽大处理——是否会危及儿童？

当时，只有一名在参议院司法委员会任职的共和党人提出了这个案子，杰夫塞申斯 (R-Ala.)，他为阿利托辩护并淡化了脱衣搜身的创伤。 对于阿利托批准搜查的决定，或者他在听证会上的加倍评论，他的党内同事似乎都没有任何犹豫。 这包括今天仍然在小组中任职的三名共和党人，他们毫不犹豫地利用他们的职位来推动杰克逊在儿童色情方面的记录危及儿童的说法：林赛·格雷厄姆、约翰·科宁和查克·格拉斯利。

另一方面，民主党的证人对阿利托的裁决感到不安。 “参议员、任何警察、任何法官都应该知道，对一名毫无嫌疑的 10 岁女孩进行脱衣搜身违反了宪法，”法律学者欧文·切梅林斯基告诉专家组。

阿利托当然得到了证实。 他现在是最高法院大法官。 杰克逊很可能会加入他的行列——但只有在一个更加有辱人格和冒犯性的过程之后，与他的听证会不同，这个过程已经集中了一场没有任何事实依据的争议。