澳大利亚工会委员会 (ACTU) 最近宣布，将在年度工资审查中推动最低工资收入工人的工资增加 5.5%。 ACTU 的理由很简单：生活成本上升，超过工资增长。 总体通胀率在去年上升了 5% 以上，而名义工资仅增长了区区 2.3%。 实际工资实际上下降了 0.8%。
未来的预测看起来也不乐观，因为澳大利亚储备银行 (RBA) 预测名义工资只会增长 3% 左右，远低于预测的 6% 的通货膨胀率。 当你考虑到澳大利亚央行过去曾对工资增长做出过分乐观的预测这一事实时，认为我们的工资停滞问题比看起来更糟并不是没有道理的。
同时，通过利润和实现的资本收益流向资本所有者的国民收入份额与流向工人的收入份额成比例增加。 问题很明显：工人被迫承受通货膨胀的全部冲击，迫切需要加薪以跟上不断上涨的生活成本。
这听起来是一个完全合理的想法。 因此，当工党领袖 Anthony Albanese 宣布支持将最低工资提高 5.1% 时，你会认为这是一个没有争议的“小目标”，这是可以原谅的。 但是，工人应该有权获得相当于每小时一美元的加薪的想法让澳大利亚的老板、银行家和专家阶层陷入了狂热。
澳大利亚工商会首席执行官 Andrew McKellar 告诉 澳大利亚金融评论 “激进的工资增长只会刺激通胀进一步增长。” 该刊物的首席政治记者菲利普·库里（Phillip Coorey）甚至声称，跟上通货膨胀率的工资将是“前往魏玛共和国的单程旅行”。
他们声称提高工资以使他们更接近通货膨胀率将通过“工资价格螺旋”大大加剧通货膨胀。 保守派认为，通货膨胀是由于工人能够并愿意推动更高的工资。 他们认为，这造成了过度的消费者需求，迫使企业主提高价格以保持盈利。 反过来，这应该会鼓励工人推动进一步加薪以适应更高的价格。
这种危言耸听是没有说服力的。 工人工资几十年来一直停滞不前，因此很明显，工资增长并没有导致本轮通胀。 此外，适度要求加薪 5.1% 或 5.5% 会产生这种效果是完全不真实的——它们仍将低于预测的通货膨胀率。
通货膨胀是一个复杂的现象，但有一点很清楚，大流行导致了全球供应链问题。 认为这些问题正在导致通货膨胀比因小幅加薪的要求而失眠要合理得多。
事实上，将通货膨胀归咎于不惜一切代价想提高利润率的老板仍然更合理。 未来工作中心的高级经济学家艾莉森·彭宁顿（Alison Pennington）称其为“利润-价格螺旋。” 低工资增长带来了创纪录的高利润，并以牺牲劳动力份额为代价增加了资本在收入中的份额。
国际清算银行最近的一项研究表明，公司拥有历史上前所未有的价格设定和工资设定能力，允许它们同时攻击工资和提高价格。 该研究认为：
在高通胀环境中，更高的加价可能会助长通胀，因为企业更加关注总体价格增长并将其纳入定价决策。
保守的权威人士喜欢对“不合理的”工资要求的通胀影响散布恐惧。 然而，他们似乎对呼吁政府限制大企业和对更高利润的要求不太感兴趣。
然而，政府并非无可指责。 对年收入超过 200,000 美元的人实施的“第 3 阶段”减税将加剧通货膨胀，远远超过每小时将最低工资提高 1 美元。 这些由两大政党支持的减税措施实际上是对富人的大幅加薪，在实施后的一年内将使政府损失 220 亿美元的收入。
最低工资提高 5.1% 将使全职最低工资收入者每年的收入增加约 2,000 美元。 与此同时，由于第三阶段的减税政策，一位年收入 211,250 美元的政客年收入将增加 9,075 美元。 挣得更多的人会节省更多的钱。
如果有人应该为抑制通货膨胀而牺牲任何东西，那么从几十年的工资停滞和创纪录的利润中受益的应该是老板。 这就是为什么 ACTU 和工党应该要求更高的工资增长。 工人的工资应该会超过本轮通胀，而且几十年来都需要大幅上涨。
事实上，大幅提高工资（绿党和维多利亚社会党等左翼政党所要求的）不仅不会造成经济损害，而且会为日益紧迫的经济问题提供急需的解决方案。 工资被压制的时间越长，就会有越多的人陷入贫困，无力支付生活必需品。
鉴于通货膨胀并不是推高生活成本的唯一因素，情况尤其如此。 不断上涨的房价和租金价格使住房越来越难以负担。 激进的学生债务偿还悬崖伤害了进入全职劳动力的中低收入工人。 争取更高的工资并不是鲁莽或不负责任的，这实际上是改善工人生活条件的最好办法。
Source: jacobinmag.com
