本周早些时候，在一系列怪异的推文中，乔丹·彼得森发布了一份他认为是“后现代新马克思主义者”的作家名单，名单如下：“Ibram X Kendi、Ta-Nahesi-Coates、Robin DiAngelo、Kimberle Crenshaw、铃钩、安德里亚·德沃金、米歇尔·福柯、娜奥米·克莱因、凯瑟琳·麦金农、朱迪思·巴特勒、雅克·德里达，也许最重要的是米歇尔·福柯。 这份清单并不完整。”
任何对其中几个名字稍有了解的人都可能会发现彼得森的名单大相径庭：例如，娜奥米·克莱因 (Naomi Klein) 可能以她在灾难资本主义方面的工作而闻名。 与此同时，罗宾·迪安杰洛 (Robin DiAngelo) 曾为一些企业资本主义最大的公司担任顾问。 Ta-Nehisi Coates 在撰写有关美国种族主义并提出赔偿要求的文章中声名鹊起。 米歇尔·福柯（有趣地出现了两次）是一位与后结构主义有着广泛联系的历史学家和哲学家。
因为有些人很快 指出，其中提到的一些人物显然不是后现代主义者（彼得森包括的凯瑟琳·麦金农（Catherine McKinnon）曾经写过一篇题为“反对后现代主义的观点”的文章），而且有多少人甚至与任何类似“马克思主义”的东西有远程联系是有争议的。 作为正当理由，作者提出 下列，仿佛向读者揭示了一些隐藏的真相：“我之所以公开这份名单，是因为我经常被批评为无法说出一个思想存在于后现代主义和马克思主义之间的思想家。” 彼得森进一步加深了人们深思熟虑的印象，他还在推特上发布了维基百科页面的摘录 后现代主义 和 马克思主义 ——与他最初的名单一样不同的摘录。
有一个很明显的原因，那就是后现代主义和马克思主义作为知识传统，在很多方面都是对立的。
马克思主义思想出现在资本主义社会快速工业化的背景下，并试图通过分析这些社会的物质矛盾来解释这些社会的条件和轨迹。 在 19 世纪下半叶被激进分子和革命者所采用，它将继续推动 20 世纪寻求超越、中和或改善现代资本主义的物质不平等的各种政治潮流。 因此，在批评和规定的层面上，马克思主义倾向于结构主义的取向：其前提是人类社会的潜在基础可以被识别和历史定位。
事实上，这一特征是整个 20 世纪许多最直言不讳的批评者的主要目标——尤其是右翼，他们对宏大的历史理论持怀疑态度，并对其认为是总体化或乌托邦式的批评持怀疑态度。 诚然，这是一种概括，但后现代主义和后结构主义思想的影响力随着结构主义理论（尤其是马克思主义）的退却而趋于进步，不仅在知识界和学术界，而且在更广泛的公共领域。 与马克思主义形成鲜明对比的是，后现代主义和后结构主义都与对历史主叙事的怀疑和对政治、形而上学、认识论和文学批评的深层基础的可能性（和可取性）的怀疑密切相关。
就其价值而言，彼得森确实包括了一个 附录 详细阐述了他自己，相当奇特的融合：
后现代新马克思主义声称，唯一的真理和宏大的伦理/叙事是阶级之间权力关系的事实和动机（定义不同：经济，或种族/性别/性别或它们的“交叉点”）。 . . 以及由此产生的不可避免的、有动机的剥削。
作为一种智力上的花招，这用很少的东西就能取得很大的成就。 事实上，将彼得森的表述推向其合乎逻辑的结论，几乎可以在这样的定义中包含任何内容，只要它包含对不平等、等级或感知不公正的一些批评。 因此，一举一动，雅克·德里达和罗宾·迪安吉洛就可以陷入同一个包罗万象的趋势，就像（可能）任何数量的当代激进团体或与种族、性别、阶级、性或一般剥削有关的社会正义趋势一样.
这里有一个显而易见的问题，那就是对“阶级”之间权力关系的许多批评（在彼得森的意义上）显然早于后现代主义和马克思主义。 （玛丽·沃斯通克拉夫特出版时是否是后现代新马克思主义者？ 为妇女权利辩护 在 1792 年？）当然，彼得森确实添加了警告“唯一的真理和宏大的伦理/叙事”，因此，在更仁慈的解释中，他的定义可以限于关于人类社会本质的整体和总体理论。
然而，这再一次使他的初始清单变得不那么随意或更连贯。 毕竟，今天许多主流社会正义批评明显缺乏阶级或唯物主义维度，并且在某些情况下，正因如此，强大的机构才能接受。 像亚马逊这样的企业庞然大物都非常热衷于采用社会正义的王权，但他们绝对不是试图消除社会等级或创造一个没有阶级的社会。 以同样的方式，许多可能支持“交叉性”广泛概念的中间派和自由派政治家将不愿提倡除了最渐进和以市场为基础的改革之外的任何东西（并且在许多情况下，他们对变革性政策制定充满敌意任何形式的）。
这是有原因的，它们与结构主义和宏大叙事的倒退有很大关系，更不用说变革性政治项目的崩溃了。 这些趋势，以及由此产生的大量知识传统，当然仍然存在。 但是，今天的许多主流社会正义政治都非常具体地定义为它对与现代主义相关的总体化理论和整体解释的厌恶：转而强调人际关系的动态、语言的机制和对特定身份的承认。 当然，这些事情中的任何一个都不一定有问题，但它们几乎不属于一个包罗万象的或乌托邦式的项目。
毋庸置疑，知识的连贯性并不是成为一名成功的思想家或畅销书作家的先决条件。 事实上，彼得森的吸引力可以说归结为他的天赋，他用如此晦涩难懂的语言提出平庸的主张，即使他的实际含义仍然模糊不清，它们也能扫描得如此深刻。 在辩论斯拉沃伊齐泽克时，右翼的公共知识分子经常听起来像一个几乎没有读过书的学生。 （彼得森似乎已经通过略读 共产党宣言.) 不管怎样，这种缺乏严谨性提供了一种智力上的灵巧：词语和概念的含义（具有讽刺意味的是）变得如此无止境地流动和多样性，以至于它们几乎可以用于任何事情。
在这种情况下，结果是一次选择你自己的冒险，其中每一个右翼的不满和感知的对手都可以投射到一个单一的意识形态怪物身上，不需要历史或智力上的繁重工作。 你还能说什么？ 我们应该得到更高水平的反动分子。
Source: jacobinmag.com
