在詹姆斯·博普(James Bopp)领导取消对竞选财务法的管制之前,最终导致 公民联合诉联邦选举委员会 在 2010 年的决定中,这位保守派律师扮演了另一个角色:国家生命权委员会的总法律顾问,该委员会是该国最大的全国性反堕胎组织。

本周早些时候,在一份意见草案的泄露标志着选举即将结束后,博普的两个利益——用未公开的现金来源充斥选举系统和维护女性的身体自主权——融合在一起。 罗诉韦德案. 暂定多数在 多布斯诉杰克逊妇女健康案 组织 由五名保守派大法官签署,其中三人是右翼黑钱驱动的司法网络的直接产物,其中四人是由失去普选的总统任命的。

建立现代保守主义法律运动并有效产生这种反多数决定的财阀资金暴露了法院的反民主核心 – 以及剥夺长袍九人非凡权力的紧迫性。

泄露的意见由乔治·W·布什(乔治·W·布什(George W. Bush)的任命者塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)撰写 布什诉戈尔,一个意识形态分裂的法院以 5-4 的票数批准),将推翻 1973 年具有里程碑意义的决定 罗诉韦德案 及其司法澄清者, 计划生育诉凯西 (1992),两者都依赖于对隐私和个人自由的广泛宪法解释。

“我们认为 鱼子凯西 必须被否决,”阿利托在 98 页的草稿中写道。 “宪法没有提到堕胎,任何宪法条款都没有隐含地保护这种权利,包括 鱼子凯西 主要依靠:正当程序条款和第十四修正案。”

不理会多年的先例和公众对堕胎权的大力支持,阿利托依赖于一个受约束的、形式主义的建国文件版本,它只保护“深深植根于这个国家的历史和传统”和“隐含在概念中”的权利有秩序的自由。’”这个反动的 看法 不仅有堕胎的权利,还有其他表面上已经确立的自由,广大选民已经开始接受、拥护和依赖。

“阿利托大法官的意见草案在 多布斯 是对法院早期关于堕胎的自由主义先例的彻底否定,”托莱多大学政治学教授塞缪尔尼尔森告诉 雅各宾. “但 [the decision] 比这更进一步表明,在第十四修正案正当程序条款下,在早期案件中被视为基本权利的所有权利,如避孕权、同性婚姻、异族婚姻、免于强迫绝育和教育孩子的权利都是现在可能会逆转。”

如果最高法院不加以制止,它将继续推进右翼团体的利益并削弱民众的利益。

计划生育诉 凯西,阿利托的保守派前辈安东宁·斯卡利亚(Antonin Scalia)在异议中辩称,法院对有争议的堕胎问题作出裁决是错误的,而是坚持认为“堕胎的允许性及其限制应像最重要的问题一样得到解决在我们的民主制度中:公民试图相互说服,然后投票。” 几十年后,阿利托回应了这一论点,写道 多布斯 “现在是时候注意宪法,将堕胎问题交还给民选代表了。”

民主党领导人还呼吁选民对泄露的决定作出回应。 乔·拜登总统在一份声明中说:“如果法院真的推翻 鱼子 . . . 选民将在今年 11 月选举支持选择的官员。 . . . 在联邦一级,我们将需要更多支持选择的参议员和众议院中支持选择的多数,以通过立法,将 鱼子。”

撇开伪装成选举民主粉丝的保守派法官的愚蠢——斯卡利亚和阿利托亲自帮助破坏了《投票权法案》——选民对司法问题的解决方案是不足的。 绝大多数选民长期以来一直反对推翻 罗诉韦德案,然而美国的反多数主义政治制度阻止了这项裁决被纳入法律。 就在今年,一项要编纂的措施 鱼子 在众议院获得通过,但在参议院的阻挠议案(以及保守派民主党人乔·曼钦)面前停滞不前。 我们也不应该相信拜登或民主党,事实证明,民主党更善于利用​​反动法庭的幽灵来打击左翼批评者,而不是真正维护堕胎权。

我们不应推动纯粹的选举解决方案,而应提倡对法院及其在美国政治中的地位进行全面重组。

正如法律学者塞缪尔·莫恩(Samuel Moyn)去年在总统法院改革委员会的证词中所写:

要解决的问题不是最高法院失去了合法性,被理解为当前足够多的观察者的信任,而是它挫败了仅能证明我们的政治安排合理的民主权威。 将我们的宪法和法律的解释者与某些短期的民主控制隔离并保护起来是一回事。 将我们国家政治对话的大部分内容——更不用说编辑和废除主要法律的权力——让给不那么负责任的权力,而且,雪上加霜,假装这样做是另一回事,这完全是另一回事我们的宪法规定或对民主至关重要。

莫恩建议通过剥夺法院的管辖权或要求只有绝大多数法官才能否决国会的一项法案来剥夺法院的权力。 法律学者贾马尔·格林 (Jamal Greene) 倡导的另一项改革提案将通过扩大法院范围,将联邦法官中的每个上诉法官职位包括在内,从而遏制“每个法官所拥有的不成比例的权力”。

无论确切的解决方案是什么,在一项意见泄露后,该意见将在广泛流行的先例上借鉴先例并损害数百万人的健康和身体自主权,现在显而易见的是,法院不能以目前的形式继续存在。 我们必须掠夺法院的权力。



Source: jacobinmag.com



Leave a Reply