在 Twitter 决定将自己出售给亿万富翁埃隆·马斯克（Elon Musk）之后，在线言论自由的状态如何，后者承诺在平台上恢复更严格的言论自由规范？ 许多中间派评论员似乎对普通的工人阶级人民将成为 也 可以随心所欲地自由表达自己，并获得广泛的观点，这样他们就可以对什么是对的，什么是错的做出自己的决定。
我有相反的担忧。 我担心当马斯克的既定原则与他的利润发生冲突时，我们将无法指望它们坚持他的既定原则。 更重要的是，我们生活在资本主义地狱般的环境中，在这种情况下，保护网络言论自由的合理规范的唯一希望是我们幸运和正确，这是荒谬的 种类 亿万富翁购买了我们的数字公共广场。 就好像我们生活在一种自由主义的反乌托邦中，每个城市的每一寸都是私有财产，我们只能在人行道上举行抗议游行，而这些游行恰好被对言论自由友好的亿万富翁买下。
让我们从那些认为在马斯克运营的 Twitter 上言论自由过多而不是过少的人的担忧开始。 似乎让一些自由主义者和左翼人士担心的一个特殊情况是，马斯克可能会恢复唐纳德特朗普的个人推特账户，这将帮助他赢得 2024 年的大选。
这种担忧在务实和原则层面都是错误的。 作为即时实用性的问题，我的 雅各宾 同事布兰科·马塞蒂克 (Branko Marcetic) 令人信服地辩称，与社交媒体相比，有线电视是特朗普 2016 年获胜的重要因素。 就煽动者的人气下降而言，他的推特禁令也没有得到回报。 最近的民意调查显示，在特朗普失去账户一年多之后，他有望在 2024 年大选中击败乔·拜登，或者 最好 损失的幅度比他在 2020 年的损失要小，当时他每天都在发推文。
但是，为了争论，我们假设这种分析是错误的，特朗普的推特账户确实对他来说是一个主要的短期优势。 即使从务实的角度来看，这也不足以让我们站在企业审查员后面。 从战略上讲，左翼支持特朗普禁令——以及总体上更严格的“内容审核”制度——是短视的。
与其他社交媒体平台一样，Twitter 拥有反对左翼议程的一切利润动机。 任何 亿万富翁碰巧在任何时候都在主持这个节目，他们不希望他们的任何财富被重新分配或他们的任何权力被剥夺。 他们完全有理由希望留在联邦政府的好一方。
调整一下我在其他地方问过的一个问题，如果 Twitter 在 2002 年存在，你认为谁更有可能因传播“虚假信息”而被禁止：同意总统和 纽约时报 萨达姆侯赛因拥有大规模杀伤性武器或怀疑布什政府官员密谋对公众撒谎的用户？
如果左派夺取美国总统职位，新总统将立即面临与整个媒体、整个美国企业、国防和情报“社区”以及两个主要政党的机构的长期恶战。 民主社会主义者应该对现任总统可以与公众建立沟通渠道以消除模糊的煽动指控感到非常不舒服。
这是我当时提出的情景：想象一下未来总统亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯鼓励的总罢工。 她在罢工者的大规模集会上发表讲话，并发表了与特朗普在 1 月 6 日发表的演讲一样煽动民众（而且含糊不清）的演讲。警察与罢工者打架——这是有组织的劳工历史上经常发生的事情——而 AOC 被指控煽动。 您是否不希望裁决此投诉的规则是透明的，包括大量正当程序，并且在保护言论自由方面犯了错误？
作为一个原则问题，社会主义者支持广泛的言论自由保护的理由比战术和战略的理由更直接。 与自由主义者不同，他们认为只有来自政府的“强制”才能限制自由，而私人公司做出的任何内容审核决定都属于罗伯特·诺齐克所说的“成年人之间的资本主义行为”，我们理解私人财产本身可能是不自由的一个重要来源。 这就是为什么，例如，我们在工作场所争取更广泛的言论自由保护，大多数成年人一周中的大部分时间都必须花费一半的醒着时间。
与中间派自由主义者不同，他们认为“社会正义”是每个群体中最优秀、最聪明的成员升到最高层并提出技术官僚解决方案来解决社会问题的问题，这是社会问题的核心和灵魂 我们的 政治是关于赋予普通工人阶级人民自治的权力。 这意味着相信他们能听到每一个观点并做出自己的决定。
这并不意味着 Twitter 必须是一个免费的人肉、骚扰和儿童色情内容。 但这与目前的审查水平之间存在巨大的空间，我们应该支持 Twitter 和所有其他倾向于在言论自由方面犯错的平台上的言论规范。 我们现在面临的问题是，我们是否相信 Elon Musk 能够进入那个领域——以及我们是否应该指望一个据称仁慈的寡头来做出这样的决定。
支持你基本上同意的人的言论自由很容易，或者你至少认为他们的观点不是全部 那 坏的。 我并不担心热爱市场的自由主义比特币爱好者的言论自由，例如，在 Elon 的 Twitter 管理下。 我什至不担心埃隆个人可能不同意的疯狂右翼阴谋论者的言论自由。 让被禁止的 QAnon 账户或前总统特朗普本人退回，将是非常贴切的。
我会更有兴趣看看，例如，他是否恢复了去年年初被禁止的几个“Antifa”账户，总共有 71,000 名追随者。 他们真的以比唐纳德特朗普更直接和明确的方式煽动暴力吗？ 我同样有兴趣看看他是否会坚持言论自由，如果他意识到他的经济利益将通过让特斯拉工会组织者或举报人提请注意公司令人震惊的种族主义行为的指控而变得更加困难，把他们的信息传达出去。
当然，这一切都是推测。 让我们假设，为了争论，我怀疑马斯克可能不会按照他的既定原则行事是错误的。 更深层次的问题是，我们是否应该把希望寄托在一个做正确事情的富人身上。
如果我们简单地将我们的数字公共广场纳入公共所有权，这样就更好了，就像字面上的公共广场一样，广泛适用的言论自由法适用于那里。
这并不意味着会有 不 规则。 就像你可能会因为试图利用公众评论部分对其他公众进行种族诽谤或读出他们的电话号码和家庭住址而被赶出市议会会议一样，公有的 Twitter 可能会抵御任何第一对反对骚扰、人肉、明确煽动暴力等的合理规则提出修改挑战。
我不否认，对于这些规则到底应该有多严格，理性的人仍有分歧的余地。 也不能保证总是能达到正确的平衡。 我更愿意在公共部门做出这样的决定，在那里他们可以接受民主辩论和审议，而不是仅仅相信一个非常不起眼的寡头的一时兴起。 言论自由太重要了，不能委托给这些人。
Source: jacobinmag.com
