“可怕”：美国上诉法院支持阿肯色州反 BDS 法抵制、撤资、制裁新闻

美国上诉法院维持了阿肯色州的一项法律，该法律限制州承包商抵制以色列，这引发了人们对政府在批评以色列侵权行为时侵犯言论自由的担忧。

第八巡回法院周三裁定，抵制属于国家有权监管的商业活动，而不是受美国宪法第一修正案保护的“表达行为”。

但倡导者表示，在亲以色列团体的支持下，数十个州通过了禁止抵制以色列的法律，旨在违宪地冷淡支持巴勒斯坦人权的言论。

此类法律旨在对抗抵制、撤资和制裁 (BDS) 运动，该运动推动对以色列施加非暴力压力，以结束对巴勒斯坦人的虐待，包括大赦国际在内的主要人权组织将其描述为“种族隔离”。

“这是一个可怕的解读，而且非常不准确，”美国-阿拉伯反歧视委员会 (ADC) 的法律主任阿贝德·阿尤布 (Abed Ayoub) 说。

“我认为这是一个非常非美国的裁决和立场。 这将颠覆第一修正案。 令人震惊的是，我们生活在一个法庭正在削弱我们表达自己的权利和能力的时代。”

阿肯色州的案件始于 2018 年，当时总部位于小石城的《阿肯色时报》在拒绝签署不抵制以色列的承诺以赢得一所公立大学的广告合同后，就该州的反 BDS 法起诉该州。

法律要求未签署承诺的承包商将其费用降低 20%。

地方法院最初驳回了这起诉讼，但三名法官上诉小组在 2021 年的一项分裂裁决中阻止了该法律，裁定它违反了第一修正案。 现在，合议庭已经恢复了该法规。

《阿肯色时报》周三援引其出版商艾伦·莱维特的话说，他将与帮助该报起诉该州的民权组织美国公民自由联盟 (ACLU) 讨论“未来步骤”。

就美国公民自由联盟而言，它称这项裁决是“错误的”，并且“背离了这个国家的长期传统”。

“它忽略了这样一个事实，即这个国家是建立在抵制英国商品的基础上的，而从那以后，抵制一直是美国政治话语的基本组成部分。 我们正在考虑接下来的步骤，并将继续为政治抵制争取强有力的保护，”美国公民自由联盟演讲、隐私和技术项目的律师布莱恩豪斯在一份声明中说。

由前总统唐纳德·特朗普提名的乔纳森·科比斯法官在决定中写道，州法律并不禁止批评以色列。

“它只禁止歧视以色列的经济决策，”科比斯说。 “因为除非得到解释，否则这些商业决定对观察者来说是不可见的，它们本身并不具有表达性，也不涉及第一修正案。”

但在反对意见中，Jane Kelly 法官驳斥了该法律植根于经济问题的观点。

“通过快递[ed] 根据该法案的条款，阿肯色州不仅寻求避免与拒绝与以色列开展业务的公司签订合同，”凯利写道。 “它还试图避免与任何支持或促进此类活动的人签约。”

她说，法律允许州政府——违反第一修正案——“考虑一家公司的言论和与其他人的联系，以确定该公司是否参与了‘抵制以色列’”。

凯利认为，此类言论将被法律禁止，可能包括“张贴反以色列的标语，向推动抵制以色列的事业捐款，鼓励其他人抵制以色列，甚至公开批评该法案”。 目前尚不清楚凯利在 11 名法官组成的法庭中有多少同事加入了她的异议。

上诉法院的裁决是在全国各地的美国人鼓励经济和文化抵制俄罗斯入侵乌克兰之际作出的。

倾向于共和党和民主党的美国各州已经通过并执行了反 BDS 法律，阻止企业不仅抵制以色列，而且抵制以色列在被占领的约旦河西岸、被占领的东耶路撒冷和叙利亚被占领的戈兰高地的非法定居点。

最近，在冰淇淋制造商出于人权和国际法考虑退出被占领的约旦河西岸后，许多州都在推动从 Ben & Jerry 的母公司撤资。

言论自由倡导者表示，反抵制法的潜在影响超出了巴以冲突。 例如，一些州已经推出了仿照反 BDS 法律的法案，以惩罚抵制化石燃料行业的公司。

ADC 的 Ayoub 强调，为了国家的经济利益可以压制言论自由的解释会严重违反第一修正案。

他说，他可以根据这项裁决看到一个情景，即一个州将出于道德或环境问题而抵制某些大公司定为刑事犯罪。

“这不仅仅是抵制。 这为剥夺所有美国人的第一修正案权利打开了大门。 这非常可怕，”他说。

全国多个联邦法院已经受理并大多阻止了反 BDS 法律，但上诉法院周三的裁决使有关此类法规是否符合宪法的法律分析变得复杂。

阿贝德表示，最高法院应该解决这场辩论，但他指出，最高法院的保守派多数最近一直在剥夺——而不是保护——个人权利。

“你只需要信任一个真正 [chipping away] 最近我们的很多权利，”他说。

美国伊斯兰关系委员会副主任爱德华·艾哈迈德·米切尔回应了阿尤布的言论，称上诉法院的裁决“危及每个美国人的言论自由权”。

“通过对《阿肯色时报》的裁决，八巡回法院与几乎所有审查并废除了这些违宪的、非美国的反抵制法的法院决裂，”米切尔告诉半岛电视台。