卡尔顿曾经有一家小酒馆，叫做 Corkman。 它建于 1854 年，是郊区最古老的建筑之一。 它并不是特别迷人——在 1970 年代到处都是 mission brown——而且它没有特别有价值的社会功能，主要用作墨尔本大学法学院学生的水坑。
但在 2016 年，当它的所有者——几年前买下这栋建筑的开发商——非法将其夷为平地，只留下一堆砖头和石棉尘云时，似乎整个墨尔本都在武装起来。
Corkman 并不受欢迎； 也不是他们可以摧毁的。 这是我们的； 所以情绪消失了。 让它变成废墟，在一天中，无视旨在防止此类事情发生的规则，是一种侮辱。
这一事件简要地为塑造我们城市的匿名且显然不可阻挡的力量提供了面孔和名称：业主和开发商看到了利润，而我们其他人却看到了庇护、休息、连接或娱乐的潜力。 它强调了我们大多数人对周围环境的严重缺乏控制。 它并不总是这样。
城市一直都是 站点 斗争和社会冲突，因为城市是资本和工人阶级的集中地。 但城市往往是 目的 那场斗争也是如此。
最著名的例子是绿色禁令，其中涉及在建筑工人联合会 (BLF) 中组织起来的建筑工人拒绝拆除或建造他们认为违背工人利益或社会利益的东西。 他们的行动拯救了许多历史建筑、绿地和公共住宅区，并破坏了规划犯罪，例如在墨尔本植物园设立停车场和 24 小时营业的餐厅的提议。
用一位记者的话说，新南威尔士州 BLF 被视为“新南威尔士州最强大的城市规划机构”。 工会取得的一项显着胜利是在 1970 年代拯救了悉尼 Millers Point 和岩石区的公共住房。 BLF 和居民采取的行动阻碍了一项旨在清除悉尼内区这些工人阶级人口并重新开发该地区的计划，该地区正对着海港。 但 40 年后，在工会运动弱得多的背景下，该计划得以实施。 工人、新移民和穷人占据主要港口房地产的荒谬行为让州政府无法忍受，而它从 Millers Point 居民和附近的 Sirius 大楼的剥夺中获得的 10 亿美元也太好了，不能放弃.
BLF 远非温顺地接受“城市更新”——即将穷人迁出，为富人让路——是不可避免的，BLF 发起了一场运动，其前提是城市是由工人建造和居住的，他们应该拥有对它的外观和功能有发言权。
正如工会的新南威尔士州领导人杰克蒙迪所说，工人不仅仅是“由开发建造者指挥的机器人……我们越来越多地决定我们将建造哪些建筑物”。 BLF 明白，改善工人阶级生活条件的斗争也是一场关乎城市的斗争。
“在整个城市地区，必须为工薪阶层、中低收入人群提供居住条件，”Mundey 说。 “如果我们要在没有规划和污染的城市中窒息而死，那么赢得每周 35 小时的工作时间并没有多大好处，那里的租金太高，普通人无法居住。”
绿禁时代是澳大利亚工人争夺城市的鼎盛时期。 不仅工会对这座城市提出了要求。 随着学生和知识分子在 1960 年代和 70 年代涌入内城——被大众高等教育和当时的政治动荡所吸引——居民行动团体应运而生。 那是一个争夺高速公路、公园和“贫民窟”的激战时期。
例如，墨尔本郊区 Carlton 的持续存在和特征在很大程度上要归功于这些斗争。 1969 年，维多利亚州住房委员会计划“更新”Carlton 近一平方公里的区域——整个郊区的一半——它已宣布为贫民窟。 当然，这意味着拆除现有房屋并重新安置居住者。 许多穷人和工薪阶层居民不想去，他们拒绝了贫民窟宣言，并至少有一次手持猎枪与委员会进行了斗争。 学生和学者也加入了他们的行列，他们不喜欢坚韧不拔的波西米亚郊区，他们被吸引到预制混凝土房屋和巨大公寓楼的“残酷现代主义”。 正是在卡尔顿，委员会长达数十年的贫民窟改造运动结束了。
就像任何由市场支配的事物一样，城市发展是混乱且高度不合理的。 这种不合理性在我们的城市如何应对气候危机方面表现得最为明显。
在澳大利亚海岸上下，全新的房屋正在建造，所有明智的科学都认为到本世纪末将被海平面上升淹没，而在此之前很容易受到风暴潮和洪水的影响。
研究人员请一组开发商和房地产投资者解释原因。 他们的答案发表在该杂志 2021 年的一篇文章中 气候风险管理.
“改变 [catastrophic sea level rises] 现在不会实现，或者在接下来的两年、三年、四年、五年内——它将在未来 50 到 100 年内逐渐实现，如果是这样的话，我真的需要关心吗？ 我的意思是说这是一件非常自私的话，但作为业主，我需要关心吗？”一位受访者问道。
悉尼的许多增长区都位于洪泛区。 目前的规定允许开发商在这些地区建造庄园，只要这些地区被认为每 100 年才可能发生一次洪水。 但有些人仅在过去五年中就发生了两次此类事件。
墨尔本——直到最近成为澳大利亚所有城市中发展最快的城市——大部分增长都发生在边缘地区，每年约有 100,000 人定居。 在过去的二十年里，城市边界扩大了三倍，在工党政府的领导下，应开发商和土地所有者的要求扩大了两倍，当原生草地和农田被重新划为住宅区时，他们获得了巨额暴利。
随后在这些地区建造的住宅区是由互不相连的“规划”社区拼凑而成——距离公共交通网络数英里——几乎没有阻碍就业、商店、医院或其他重要基础设施的发展。
只有不到 5% 的工作岗位可供居住在墨尔本城市边缘的人使用，这意味着他们乘坐公共交通工具 60 分钟以内或驾车 30 分钟以内。 如果你有一份工作，在大多数情况下你会开车很长时间才能找到它——对汽车的依赖已经融入到这些开发项目的设计中。
然后是房屋本身。 价格处于历史高位，但地块越来越小，因此开发商可以从每个地块中获得更多收益。 许多成长郊区的平均街区大小与一些更密集的内环大致相同，但房屋越来越大。 一些地方的建筑占地面积高达街区的 90%，而在较旧的郊区，这一比例往往在 45% 到 70% 之间。 这意味着后院、树木或吸收雨水的土壤空间很小。 这也使得这些地区比墨尔本其他地区热得多。
一个连锁反应是，许多新房子需要空调才能居住，但如此密集的郊区的热岛效应会损害空调。 更不用说继续建造依赖空调来适合人类居住的新房屋的环境后果。
这一切都很重要，因为尽管并不总是很明显，但建筑环境对我们的福祉有着巨大的影响。 研究表明，住在距离超市一公里以内的人更健康，疾病更少，而且这种关系在工人阶级地区最为强烈。 然而，在维多利亚州城市发展的地方政府区域，只有大约四分之一的房屋位于这个半径内，尽管目标是 80-90%。
进入和接近绿色开放空间同样与更好的社会联系、更好的睡眠、改善的身心健康和更少的疾病有关。 甚至行道树的存在与否也会产生影响——研究表明，当有树木时，人们更愿意走路，也更愿意与邻居交谈。 然而树冠数据显示，墨尔本西郊公园的树冠覆盖率 (6.2%) 低于墨尔本西郊的公园 工业的 东郊地区 (7.7%)，工人阶级地区的公园鼓励使用的基础设施较少，例如游乐场、长椅和阴凉处。
在使用图书馆等公共设施方面也是如此。 对于生活在墨尔本富裕的地方政府区 Stonnington 的人们来说，每 4 万人就有一个图书馆。 在 Melton（外西）和 Dandenong（外东南）等工人阶级较多的地区，目前每 90,000 人就有一个图书馆。 十年后，梅尔顿每 16 万人将拥有一座图书馆。 到那时，生活在梅尔顿的儿童人数将是斯通宁顿的四倍，而图书馆的数量将减少一半。
在梅尔顿，图书馆正在被“接入点”所取代，这是一种由 Lendlease 运营的自动售货机，您可以在其中收集预订的书籍，而无需与任何人交谈，更不用说建立社交联系了。 没有与机器相关的建筑物或公共空间，没有可供浏览的书架，并且偶然发现赋予图书馆一些魔力的可能性为零。
它不必是这样的。 将 Lendlease 图书自动售货机与 Enrique Peñalosa（哥伦比亚波哥大改革市长）在 1990 年代后期短暂支持的方法进行对比。 当地政府在该市一些最贫困的地区建造了宏伟而美丽的建筑。 图书馆不仅仅是分发阅读材料的功利活动。
查尔斯·蒙哥马利 (Charles Montgomery) 在他的书中写道：“当时强调的不仅是图书馆的功能，而且它们必须是宏伟的，以向每一个孩子、每一个进入那里的公民致敬” 欢乐城. Lendlease 自动售货机的威严不会让任何孩子感到振奋。
人类面临着一些没有简单答案的挑战——即使是在多数人控制的社会主义制度下。 但是，如何建造适合居住在其中并维持其生存的人们的城市并不是其中之一。 令人震惊的是，人们对我们的建筑、城市、公园和自然如何改善或减少我们的生活了解得如此之多。 在将近 100 年前的 1929 年为墨尔本市制定的第一份战略计划中，作者知道孩子们需要公园才能保持健康。 更重要的是，他们知道每个孩子需要的最小公园空间，并且他们知道孩子能够步行到那里的最大距离。
研究城市的人知道前花园的理想深度是多少，以鼓励邻居之间的欢乐，但也允许在需要时撤退。 他们知道鼓励步行的理想人行道宽度是多少，以及哪种类型的街道标志可以帮助痴呆症患者在他们的社区中导航。 但是，除非碰巧也有利可图，否则不会使用这些巨大的知识。
让城市真正适合所有人居住，帮助人们过上幸福和健康的生活，主要是一个政治问题，而不是技术问题。 资本主义以及支撑它的贪婪优先事项是实现这一目标的障碍。 赢得对使城市运转的大量资源的集体民主控制是我们需要的解决方案。
Source: https://redflag.org.au/article/politics-cities
