左派应该在乌克兰支持拜登吗？

第一部分——马修·杜斯

马修·杜斯 (Matthew Duss) 是美国政治左翼的领军人物。 然而，左派是支离破碎的，所以我们必须限定这一点，并说他是左派的一个重要部分——“有联系的”左派。 他是独立参议员伯尼桑德斯的外交政策顾问。 桑德斯与民主党结盟，这让杜斯有机会参与该党内部的外交政策辩论。 这可以认为是一件好事。 我们当然需要尽可能多的“连接”进步声音。

进步主义者和其他人也可以得出受其环境（在这种情况下是民主党）影响的结论，因此并不像他们应该的那样客观。 此外，在斗争时期，对我们所有人来说，保持清晰和分析的头脑是很困难的。 杜斯在乌克兰问题上面临这个问题。

这是他的立场：

“这显然让一些人难以理解，因为在外交政策的许多其他领域并非如此，但对乌克兰采取负责任的进步立场基本上是拜登现在正在做的事情。”

他的意思是，美国长期以来一直在践踏政府，无论它们是民主的还是其他的，许多左翼很难与华盛顿结盟以促进乌克兰的民主。 尽管如此，在这种情况下，坏人是俄罗斯，所以拜登总统是可以的。

他是对的吗？ 好吧，他在最近（2022 年 6 月 1 日）在新共和国发表的一篇题​​为“为什么乌克兰对左派很重要”的文章中详细阐述了他的立场。 它阐述了他支持美国政府在乌克兰政策的论点。 我将分析这篇文章的重要部分，然后得出结论。 我的分析不是由有意识的偏见推动的，而是事实证据和希望清晰的思考。 我会在开头说，如果一方或另一方的人不高兴，我很抱歉。

第二部分——“拜登团队没有寻求这场战争”

杜斯首先面对许多左派人士将美国入侵伊拉克与美国在乌克兰的活动进行比较。 他告诉我们，“拜登政府不是布什政府。” 这是真实的。 拜登没有像布什入侵伊拉克那样入侵乌克兰。 在目前的情况下，入侵者是俄罗斯人。 杜斯继续将拜登的行动置于如下背景中：“拜登团队显然没有寻求这场战争，事实上，他们做出了艰苦且非常公开的外交努力来避免这场战争。”

这是我们遇到问题的地方。 这种说法脱离了历史背景。 事实是，拜登总统和他的大多数直接前任都为这场战争让俄罗斯和乌克兰都做好了准备，尽管不像布什设立伊拉克那样粗暴和突然。 拜登等人。 这样做的方式也绕过了美国人民和许多媒体的注意。 设置是通过无情地将北约的边界推到俄罗斯边界来实现的。 这使俄罗斯处于不利地位。 正如他们所见，他们受到敌对势力部分包围的威胁。 作为回应，俄罗斯采取了外交行动，向西方提供了一项共同安全条约，其中包括一条红线，即永远不会邀请乌克兰加入北约。 拜登和其他西方领导人没有认真对待这一提议。 事实上，他们以一种不合时宜的方式发现，所有国家都有主权权利与他们选择的任何人自由交往。 这与北约的“门户开放政策”相得益彰。 拜登似乎认为这一新的“基本原则”适用于乌克兰。 但是等等，也许不是去古巴。

正是这种虚伪的立场使拜登提出的其他半途而废的措施受到质疑，并导致普京总统最终得出结论，别无选择，只能入侵和征服乌克兰以避免其成为北约的一部分，从而避免“生存威胁” ”到俄罗斯。

对于像杜斯这样的人来说，他的盟友正在使用它的老把戏，这也应该是一个危险信号。 也许拜登并没有像他看起来那样“努力”。 也许他新发现的“基本原则”以“非常公开、外交的方式”提出，有点理想主义的“公共”消费宣传。

根据杜斯的说法，战争一开始，拜登政府就“以克制和谨慎的态度行事，以免卷入与俄罗斯的更广泛的战争。” 我想每个人对“克制”都有自己的定义。 事实上，美国已经向乌克兰提供了价值超过500亿美元的援助。 其中大部分是军事性质的，包括现在“中程”导弹的前景。 在这一点上，杜斯告诉我们，我们应该记住“提供军事援助可以促进更加公正和人道主义的全球秩序的情况”。 我不知道杜斯指的是什么例子——至少自二战以来没有。 据我所知，自 1945 年以来，美国没有为此目的使用军事援助。 事实上，美国的援助在很大程度上延长了战争，给了俄罗斯更多的理由和时间来彻底摧毁乌克兰。

美国和欧洲对俄罗斯实施了一长串有预谋的制裁，企图破坏该国的经济——并夺走里海以西由俄罗斯富豪拥有的每艘游艇。 拜登曾警告说，如果俄罗斯入侵乌克兰，这些制裁就会到来。 随后，拜登政府公开宣称，其目标是“削弱俄罗斯”。 把这一切放在一起，你就会开始感觉到，正如《纽约客》杂志所说，“乌克兰现在也是美国的战争。” 考虑到这一切都发生在三个月的时间里，我们可以问拜登到底行使了多少“克制”。 充其量，我们可以将他的行为视为导致非常危险的任务蠕变版本。

第三部分——乌克兰人民

杜斯对拜登政府对乌克兰的态度的支持几乎自然而然地导致他在“乌克兰人民”这个词上玩得不亦乐乎。 例如，当杜斯试图反驳拜登愿意与俄罗斯战斗到最后一个乌克兰人的指控时，他向我们保证，“现在应该很清楚，无论我们是否帮助他们，乌克兰人民都将与俄罗斯的入侵作斗争。 。”

为什么华盛顿决定支持的是“人民”而反对党不是？ 例如，该国东部大多数讲俄语的乌克兰人在基辅拿起武器反对政府，他们神奇地不属于“人民”。 在俄罗斯避难的大约一百万乌克兰人怎么样？ 他们是乌克兰人的一部分吗？ 如果我们要准确的话，“乌克兰人民”是分裂的，分布在这场斗争的两边。 与往常一样，大多数人都在逃离战区，或者只是试图在来自任何一方的暴力中幸存下来。

还有一个因素应该让我质疑杜斯对“乌克兰人民”的使用。 The roots of the present government in Kiev lay with a US-backed coup in 2014 that deposed a legally elected president, Viktor Yanukovych, who favored working with Moscow to settle the country’s neutral status toward the West. 他还赞成提前举行一轮选举来解决这个问题上的争议。 亚努科维奇的推翻增加了俄罗斯的担忧，即北约和欧盟在华盛顿的支持下，旨在将乌克兰变成一个亲西方的反俄罗斯国家。

第四部分——俄罗斯帝国

在杜斯文章的结尾，他引用弗拉基米尔·普京的话来表明他是一个自认的帝国主义者。 “看看普京本人在入侵前夕发表的演讲中所说的话，他在演讲中提出了不仅要收复苏联领土，还要收复前苏联对俄罗斯新帝国的愿景。” 基于普京自称的“远见”，杜斯总结道：“即使是拜登总统公开承诺乌克兰永远不会被北约接纳，也会说服普京撤回他在乌克兰边境部署的 180,000 名士兵，这似乎是荒谬的。 。”

虽然杜斯可能不愿在任何其他问题上相信普京，但他准备在这里相信他。 他的评估可能是准确的； 然而，人们也可以提出同样的论点，即普京的“帝国”言论是对国内战线的宣传。 甚至有一个西方的类比。 北约扩张的主要原因不再是保卫西欧，而是民主的传播。 普京利用俄罗斯帝国的言论来唤起他的国内选民，而西方政客（不包括特朗普）则将民主的传播作为对等物。 在这两种情况下，国家领导人很可能已经说服自己，他们的宣传是真实的。

最后，杜斯宣称即使是拜登关于乌克兰中立的“坚定的公开承诺”也无法阻止普京的入侵，这可能不是故事的全部。 普京无视拜登的任何假设性承诺或承诺，可能是承认一位总统的孤立政策决定（例如伊朗核协议）可能会被他的继任者推翻。 拜登的这种承诺很可能阻止了俄罗斯的入侵，但最终不足以结束危机。 俄罗斯人想要一份真正的安全条约，而不仅仅是美国总统的承诺。

第五部分——结论

杜斯最后呼吁声援乌克兰左翼分子，他们等人正在保卫自己的祖国免受俄罗斯人的侵害。 他承认美国的虚伪是一个问题，“认识到美国及其盟友在破坏他们自己建立的秩序方面所起的作用。” 但他似乎认为，这种虚伪对目前的局势没有影响。 他认为，左派必须将“防止强国入侵和消灭弱国”的斗争作为“核心原则”。 这样做是为了帮助创造“一个更好、更稳定、人性化和进步的 [world]。” 而且，由于据称目前的动机和行为没有虚伪，因此与美国结盟以保卫乌克兰免受俄罗斯的侵略是可以的。

祝杜斯好运，防止强者殴打弱者。 几乎所有过去（和现在）的国家历史都涉及这种剥削。 尽管如此，他说这是一个值得努力的理想是正确的。 偶尔与声名狼藉的盟友作战的想法也可以理解。

然而，在你与任何人结盟之前，你最好睁大眼睛：客观地思考你的论点并如此呈现。 杜斯不这样做。 或许这和他现在的地位和环境有关，是美国参议员的顾问。 无论出于何种原因，他否认自己的国家在引发这场战争中的作用，特别是（1）试图通过 2014 年的乌克兰政变来阻止俄罗斯的影响，（2）通过虚伪地发明“基本权利”来拒绝建立中立乌克兰的可能性” 选择任何隶属关系，以及（3）不认真对待俄罗斯通过提供全面安全条约的外交努力。

我指出这一切是为了提醒杜斯和其他人（希望他们读到这篇文章），如果他们要领导一个可行的左翼，能够在国内成功地建立自己并与国外的类似运动结盟，他们必须头脑清醒。 如果他们要与美国政府结盟，他们最好准备好后退而不是误入歧途。 否则，它们最终将成为某人的工具。 整个演习并不“否认暴行”，也不支持俄罗斯摧毁乌克兰的决定。 这与无论一个人的立场如何形成强有力和诚实的论点有关——这应该是左派的另一个“核心原则”。