在 Ursula K. Le Guin 1972 年的小说中 被剥夺者, 当主角 Shevek 不得不接受这样一种可能性时，一个相当令人心酸的时刻发生了，即他所居住的无政府主义星球可能无法免于疏远（或“剥夺”）权力关系，即使它没有正式的政府结构。
他对他的朋友贝达普感到惊讶，他说：“你在说什么，达普？ 我们没有权力结构。” 作为回应，Bedap 提醒他，有几种方法可以对劳动施加影响； 无论好坏，超越自上而下的政府结构并不会自动回避强制权力。 仅仅因为正式的“没有权力结构”并不意味着没有 权力关系. Shevek 坚持认为，他自己的星球结构，顾名思义，无视压迫和功能障碍。
Shevek 的困惑反映了左派的一贯信念，即糟糕的政治结果完全取决于 那些 其他政治结构，但肯定不会发生在 我们 拥抱。
确定一个组织政治权力的适当制度对于今天的左派来说仍然是一个非常重要的问题。 某些组织结构或多或少倾向于官僚化，或多或少民主，或者在实现社会主义方面或多或少有效？ 澄清这些问题将有助于左翼人士更加适应和响应特定政治时刻的需要。
罗德里戈·努内斯 既不是纵向也不是横向：一种政治组织理论 处理这个复杂的问题。 Nunes，里约热内卢天主教大学（Pontifical Catholic University of Rio de Janeiro，PUC-Rio）现当代哲学教授， 雅各宾 贡献者，来自 1990 年代后期的另类全球化运动。 从那以后，左派尝试了各种策略，但根据努涅斯的说法，仍然不愿意放弃错误的二分法。 这种趋势在我们假设历史教训可以归结为简单抽象的时刻尤其明显：统一与多样性、集中化与联系、本地与全球、政党形式与网络形式。
结果，组织努力和运动在面临意想不到的挫折和复杂性时措手不及。 无论是内部功能障碍、动力丧失还是外部干扰，左翼人士通常都固执地接受，不能将失败的原因仅仅归咎于那些不致力于特定左派组织品牌的人。 通常，失败是组织的迹象 本身 需要进化。 “没有一种方法行得通，”黛安·迪普里玛写道，努涅斯在一章的题词中引用了她的话。 “我们所有人都需要从四面八方推倒这件事，才能把它打倒。”
在整本书中，努内斯认为成功的政治斗争有几个部分。 这与提前调用哪些特定的参与者、机构、理论或口号无关——毕竟，我们无法提前知道理论或口号是否是万无一失的。 是他们的 相互作用和关系 重要的是：它们如何在特定地点和时间相互影响和动员。
这种相互作用激发了进入组织的力量和能量的范围。 这些动力不能简化为一种特定的模式（政党、理事会、工会），也不能仅仅被理解为分散的、地方的、分散的或网络化的力量，它们可以一起协同工作。 相反，努涅斯梳理了人们和系统在各级政治权力和各种社会斗争中接触的不同方式。
为了奠定他的组织理论的基础，努涅斯指出了这个词本身的内在张力。 他说，将我们对“组织”的理解局限于政党等机构是错误的。 相反，“组织”是一种积极的 过程. 一个 组织 系统建立关系，指挥力量，集中精力。
我们不应该解雇 任何 结构初步。 我们永远不知道什么时候它可能对实现特定的政治目标有用。 这一教训在分散的占领运动之后的几年中很明显，当时一些宣誓通过选举争夺国家权力的激进分子随后意识到伯尼桑德斯竞选活动和杰里米科尔宾领导竞选的巨大潜力并投身其中。
这里的教训并不是两种组织策略都同样有效。 相反，这种经历说明了左派需要如何应对当下。 一个机会出现了，以抓住潜在的选举或议会胜利。 如果那一刻因为对左派不真实而被抢先排除在外，那将是多么可惜！
这样，努涅斯写道：
我们可能会谈论识别长期和短期趋势，这些趋势在任何特定时刻都会被其他方向的力量放大或加强，我们可以对其进行干预以提高或降低某些影响的可能性。
那么，关于政治组织的一个基本理解并不是 形式 它需要，但是 势力 它能够在特定时刻建造和点燃。 重要的是我们建立的联系如何帮助激活可以向上和向外建立的政治能量，以及我们如何管理对政治能量的限制，同时防止它失去焦点或失去动力。 努涅斯再次指出了占领运动。 例如，当 2012 年飓风桑迪袭击时，围绕占领华尔街形成的一些网络最终继续组织有效的救灾工作，但许多左派（正确地）反思其他运动在缺乏明确方向或扎根于更成熟和正式的工人阶级机构。
努涅斯写道：
为了那个原因 力量 朝着我们希望的方向前进，让它产生稳定和有弹性的关系，让它投资于将政治目标植根于许多人日常生活中的活动，并建立这种能力来改变我们目前的困境——这一切都不是“自然而然”的，如果我们能在没有任何人试图安排它们的情况下理解事物突然结合在一起。 必须有人去做； 有人就是想看到这些事情发生的人。
Nunes 文本中的一个主题是他邀请我们进行生态思考。 从生态角度思考组织意味着看到
一种分布式的关系生态系统，将不同形式的行动（聚合、集体）、不同的组织形式（亲和团体、非正式网络、工会、政党）、组成或与之合作的个人、参加抗议活动的无关联的个人、分享在线材料，甚至只是同情地关注新闻、网页和社交媒体资料、物理空间等的发展。
任何参与政治的读者都可以在这个生态中找到自己的位置，这就是它美丽的一部分。 组织系统本身不仅是一种生态，而且是一种生态。 我们也可以看到 我们自己 作为生态行为。 建立关系和连接是在这个系统中产生移动部件的原因。 努内斯写道：“真正从生态角度思考一个人的行为，就是少对自己的自我形象投入，而不是投入到玩耍的需要上，或者至少承认是有效的，无论情况可能需要什么。”
这意味着要避免将“激进主义者”过度浪漫化为体现政治斗争真实性的形象。 这不仅将身份与战略混为一谈； 它也忽视了许多可以组织起来而不自觉地积极分子的人。 例如，Nunes 并没有将在社交媒体上分享模因作为组织生态中的一个节点的潜在影响降到最低——只要这个过程不会就此停止。
从生态角度思考意味着组织的成功并不归功于一套严格的规范和正统观念。 相反，它的成功依赖于了解在何处以及何时应用能量的能力。 因为一个生态包含了以各种方式接触的各种主体，我们应该清楚地看到，没有一个战略、一个人、一个口号或一个行动能够单独达到政治目的。 重要的是战略组合。 各种力量相互依赖，相互提供能量和可能性。
此外，生态思维可以帮助减轻困扰左派的各种忧郁症。 作为左派，我们非常不善于质疑自己的思维习惯，并且非常善于将责任转移到一个想法上 另一个左派，无论是谁：无政府主义者、马克思主义者、横向主义者、改良主义者。 但这种挥手致意的习惯是努内斯的书所强烈反对的那种僵化思维的症状：基于政治范畴和抽象的先发制人的怀疑。 我们的注意力应该集中在具体的方法和具体的力量上，而不是我们赋予我们政治身份的一组虔诚。 理解为一种生态，我们可以看到根据情况部署不同工具和不同点的效用，没有一个单独导致运动的成功或失败。
一本关于理论的书总是要解决它的实际应用问题。 密集的术语、抽象的模型和具有挑战性的论证常常使严肃的组织者远离这些类型的文本。
但努涅斯的文字对自身进行了评论，并意识到它如何适应更广泛的生态。 毕竟，按照 György Lukács 的思路，思考组织的一种方式是“理论与实践之间的中介形式”。 然而，再一次，该组织不是关于 形式 它需要，但是 势力 它创建。 努内斯的书是关于组织如何从根本上建立关系和管理能量。 在这样做的过程中，这本书将概念、传统、话语和读者联系起来，表明任何作品都不能孤立地看待。
既不是垂直也不是水平 不仅仅是一本政治理论书，也不仅仅是对组织失败的批判。 在努涅斯的生态系统中，政治组织的所有部分都被视为在一个更大的项目中采取行动的小方式。 同样，在他自己的书中，他所触及的理论、概念、传统、观念、批评和局限都有助于更大的整体。 努涅斯认真对待理论，同时也从不忽视组织者和政治参与者所面临的确切限制和挑战。
通过与广大左派生态中的读者交流，无论他们是谁，无论他们在哪里，努涅斯的文本正在建立关系并开辟可能性。 就像 Shevek 在 被剥夺者，我们也学会了了解我们在这个生态系统中的运作方式，并且能够认识到 力量 和 力量 所有组织都必须管理。
Source: jacobinmag.com
