战略很重要，但团结更重要

悉尼大学全国高等教育联盟的成员 Alma Torlakovic 写了一篇对这篇文章的回应，可以在这里阅读。

———-

9 月 26 日，Alma Torlakovic 的一篇文章，“悉尼大学的禁令与罢工“， 曾是 发表于 红色的标志. 该文章表面上是关于悉尼大学罢工与工作禁令的效力，但还包含（没有相关成员的意见）对斯威本大学为期五周的争议的批评。 在这篇文章中，出现了几个事实错误，并且对争议进行了歪曲。

文章中什么是对的，什么是错的？ 第一段是对的。 8 月 11 日，Swinburne 管理层确实向 TAFE 教师发出了部分工作禁令通知，称其将拒绝接受他们的工作，并在他们继续遵守禁令的同时拒绝向他们付款。 但争议的其余细节是不正确的。

今年 3 月，一个 接受或离开非工会企业协议（其中“所有员工的公平交易”是加薪 6% 四年多）被放到了职业教育的老师身上（不是文中提到的3.25-3.5加超加）。 超过 80% 的劳动力以压倒性多数拒绝了非工会协议。

正如作者所说，管理层确实希望“工人接受工作集约化、取消年假负担以及限制（大量）临时和定期工人转为定期或持续就业的机会”。 但他们反对这一点。 这正是这场为期五周的争论的内容。 他们赢了。

五周后，斯威本的管理层眨了眨眼； 部分工作禁令通知已解除。 现在已经就一项新协议进行了谈判。 加强年度工作计划； 年假负担将保持不变； 临时工可以在十二个月后申请转换； 并且显着（正如我们已经看到管理层破坏了这些条款），转换 不能否认 三年后。

我们确实放弃了我们主张的一个重要部分：TAFE 和高等教育之间的完全平等以及临时工的退休金平价仍然需要赢得。 但这是一个大大改善的职位，现在是职业教育的领导者，从 2023 年起，合同制和在职 TAFE 教师将获得 15% 的退休金，到 2024 年将获得 17% 的退休金。我们还有大量工作要做，但这是一场胜利。 这只是一个胜利，因为成员们坚定地克服了困难。

文章还声称，由于雇主能够扣减 100% 的工资，“然后由工会在法庭上讨价还价，以决定可以扣除多少百分比的工资——这一过程可能会导致竞选势头的重大损失。 这正是 NTEU 维多利亚分部和 AEU 维多利亚分会现在正在做的事情”。 这没有发生。 我们没有上法庭； 没有讨价还价，没有乞讨。 相反，我们依靠我们的工业能力。 这种回应是成员们想要的。 斯威本管理层的行为激怒了他们，他们想要打架。 “运动势头”当然没有损失； 当斯威本的管理层认为它能够饿死它的工人屈服时，怎么可能呢？

根据这篇文章，这里的教训是斯威本“显示了以禁令为重点的工会战略的弱点。 它将行动的负担放在了少数工会成员身上。 它使管理层有机会采取主动，使实施禁令的工人受害并拒绝支付工资”。 但管理层有机会在所有工业行动中使工人受害。 在这方面，禁令并不是唯一的。 斯威本 TAFE 的禁令由所有教师实施（专业工作人员受高等教育协议的保护），并且与大多数类型的工业行动（包括罢工）一样，由那些能够经受住斗争的人支持。

文章建议：“为了维持禁令，个别工人必须承受来自管理层推动解除禁令的各种压力”。 同意。 我们都知道，工业行动是艰难的。 在没有财务缓冲的工作场所更难。 我们不是像悉尼大学那样的砂岩机构。 斯威本等大学所承受的压力需要根据其具体情况进行调整。 TAFE 的资助方式与高等教育不同，因此禁令非常有效。 在我们的案例中，他们持有数百万美元。 这一点，代表和成员在维护禁令方面的团结，以及由此产生的对管理层的压力对我们产生了影响。

是的，正如作者所说，罢工带来了团结和力量。 它们在我们的工业套件包中发挥着核心作用。 但每个争议都不一样，每个工作场所都不一样，成员多样化，策略必须与情况相匹配。 将我们的争议描述为禁令是一种糟糕的工业战略的典范是错误的——主要是当支持这种主张的事实实际上不是事实时。 尤其是当我们采用罢工与禁令相结合的混合搭配策略时。 为什么像作者那样假设这是一种自上而下的策略？ TAFE 代表领导了这场争论，与之抗争并赢得了胜利。 罢工可能适合悉尼大学的工作人员，就像我们的禁令和停工组合是斯威本管理层拉动的正确杠杆一样，但我不是判断这一点的人。 对于如何赢得争议，没有一种万能的策略。

文章的最后陈述暗示我们的禁令是“从那种可以获胜的行动中撤退”，但斯威本的禁令和成员的团结表明情况并非如此。 斯威本大学的争议是我们行业中最长的争议之一，考验了我们所有人。 成员和代表为保护和改善 TAFE 教师的工作生活而做出的牺牲不应被误认为是一种失败的谈判策略。 什么都不是。 更重要的是，这场争端的真正教训不仅是战略，还有成员的力量和决心。

Julie Kimber 是 NTEU 斯威本分会的主席。