政治：“提示”一词的真正含义

“枪支立法失败是常态，”Axios 的标题写道，“在像布法罗悲剧这样的大规模枪击事件之后。” 在故事的后面，我们读到 2017 年 10 月在拉斯维加斯发生的大规模枪击事件“促使双方立法者再次呼吁通过枪支管制立法。”

同样与布法罗枪击案有关的宾夕法尼亚州森伯里日报报道称，它“促使共和党立法领导人周一呼吁恢复纽约对种族主义和仇恨助长的谋杀案的死刑法。”

我每天都阅读很多新闻报道，我总是惊讶于我经常看到各种被描述为“促使”采取行动的事件——同样的呼吁，同样的行动，来自同样的人早在相关事件发生之前，完全相同的要求就需要完全相同的行动。

在上下文中，“提示”一词在戏剧意义上的使用可能是正确的：演员在最合适的时间阅读记忆好的台词的提示。

但在上下文中，这些故事中的大多数似乎都在不同的意义上使用它，根据 1913 年版的韦伯斯特：“煽动； 煽动…… 建议; 来发号施令。”

也就是说，这些故事会让我们相信，在事件 Y 之前，“被推动的”政客和活动家并没有推动政策 X，而是因为事件 Y 而现在这样做。他们曾经是盲人，但现在可以看到，明白吗？

实际上，我们大多数人不会经常改变主意，也不会改变很多事情。 政治家和活动家类似于对类固醇的评论。

他们到达了他们所在的位置——无论是美国众议院还是布雷迪运动的领导层，以鼓励……呃，“联合起来反对”……枪支暴力——通过倡导或反对政策 X。放弃这种倡导并不是一个好的工作安全移动； 加倍下注是。

真正改变主意的政治家和活动家极为罕见。 当一个政客甚至假装这样做时，通常都是以缓慢的速度，并努力与他或她的政党或派系更加同步，以便获得晋升（例如，看看乔·拜登的总统竞选活动与他的竞选活动之间的相关性）几十年来关于堕胎的立场）。

在大多数情况下，事件 X“促使”呼吁政策 Y 的主张应理解为“政策 Y 的支持者抓住机会在事件 X 上正面看台”。