新自由主义者不喜欢自由市场，但他们希望你认为他们喜欢

阅读 Noam Scheiber 关于 Jaz Brisack 的简介非常令人沮丧，他是星巴克第一次成功组织工会的人。 Brisack 听起来确实是一个令人印象深刻的人，很高兴看到她得到了她的努力所应得的关注。 然而，谢伯反复告诉读者近几十年来主导政治辩论的新自由主义者想要一个自由市场，从而毁掉了这个故事。 没有东西会离事实很远。

我将以他们对知识产权的支持开始起诉。 政府授予的专利和版权垄断每年将数千亿美元从我们其他人转移到前 10%，尤其是前 1%。 如果政府不威胁要逮捕任何未经他许可复制微软软件的人，比尔·盖茨仍然会以工作为生。

然后我们有“自由贸易”。 新自由主义者将尽可能容易地从发展中国家引进廉价制成品作为重中之重。 这损失了数百万个制造业工作岗位，并且更普遍地对未受过大学教育的工人的工资造成了下行压力。

相比之下，如果你与大多数新自由主义者谈论消除使外国医生或其他高薪专业人士难以在美国执业的障碍，大多数人会突然变得非常愚蠢，就像他们不知道什么是“自由贸易”是。 新自由主义者一直乐于降低保护受教育程度较低工人工资的贸易壁垒，但谈到支持像他们这样的人的工资的壁垒，他们是周围最具保护主义的人。

金融业是另一个例子。 当人们在大多数地方购买衣服或食物时，他们会缴纳销售税。 但购买金融资产的情况并非如此。 假设我们结束了对金融部门的特殊待遇，并对股票和其他金融资产的销售征收非常温和的 0.1%。 这会从根本上减少许多非常富有的华尔街人士的收入，同时对金融部门实现其生产目的的能力影响最小。

为 Facebook 和其他社交媒体巨头提供第 230 条保护免受印刷和广播媒体不喜欢的诽谤诉讼也不是自由市场。 如果没有这种保护，马克·扎克伯格和其他 Facebook 内部人士会更穷，但我们会通过取消它来走向自由市场。

我可以继续（见 索具 [it’s free]) 但重点应该很清楚。 新自由主义类型可以接受各种向上重新分配收入的政府干预。 当政府以将高层人员重新分配给我们其他人的方式进行干预时，他们只会感到不安。

新自由主义者希望被视为自由市场的大力倡导者，这是可以理解的。 毕竟，说你赞成自由市场听起来比看到你赞成从穷人和工人阶级重新分配给富人和非常富有的人听起来要好得多。

但是新自由主义者的自我描述并不准确，像 Scheiber 这样的人不应该重复它。 新自由主义者需要暴露他们的真实身份。

这首先出现在 Dean Baker 的 Beat the Press 博客上。