最高法院对死囚的最新判决

2022 年 5 月 23 日，最高法院发布了另一项对美国刑事（不）司法系统造成更大不公正的裁决。 它裁定，州囚犯不能向联邦法院提交律师不足的主张，从而为那些因严重担心正义得不到伸张而寻求救济的死囚增加了另一个障碍。

在 6-3 的意见中，大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）为多数人撰文，并未捍卫宪法权利，据称是法院的工作，而是表达了对系统的担忧，声称联邦法院必须“坚定不移地尊重州法院的刑事案件”，并声称允许就联邦法院系统中律师不足的情况提供救济将鼓励囚犯“沙包”州法院。

这来自因在听证会上睡着而臭名昭著的法官。 尊重法院，确实如此。 法院的所有保守派大法官都加入了他的行列。 该决定推翻了 2012 年的一项裁决，该裁决确定当州法院“严重”干涉被告的宪法权利时，他或她可以使用新的律师并通过联邦法院系统提出上诉。

根据这些保守派法官的说法，对先前法院判决的审查应该是对司法系统的基本制衡，但似乎并非如此。 虽然以律师无效为由提出上诉据称是一种选择，正如 Clarence Thomas 的评论所表达的那样，这是一个以压倒性方式实现自身的系统。 不允许也不应允许在确保被告接受公平审判的方式上设置另一个障碍。

绝对可恶的是，一个民主国家不仅仍然允许死刑，而且会这样做，因为他们知道在许多情况下指定的律师不仅在诉讼过程中睡着了，而且在某些情况下明显喝醉了，因为据称他们向他们提供了“足够”的律师。客户。 根据死刑信息中心的说法，面临死刑指控的人在由合格的律师代理时面临死刑的可能性要小得多。

索尼娅·索托马约尔法官抓住了问题的本质。 她写道，面对第六修正案，这个决定是如何发生的，称多数意见是“不合逻辑的”、“不合逻辑的”，并说它“毫无意义”。

此外，索托马约尔评论了该决定的影响，在她的论文中写道：“坦率地说，两名男子的出庭律师甚至没有提供宪法要求的最低限度的代表，因为他们无法控制的力量可能会被处决。阻止他们维护宪法赋予他们的律师权利。”

在裁决中考虑的其中一个案件中，直到联邦公设辩护人参与其中，才有人质疑将巴里琼斯送上亚利桑那州死囚牢房的医学证据或其他细节。 专家在联邦法官面前作证说，据称造成四岁女孩琼斯死亡的伤害不可能是他的行为造成的，因为当时他不在孩子身边。 那位法官正确地裁定，琼斯在初审和上诉中都没有得到足够的律师，因为两位律师都没有将这些问题提请法院注意。 第九巡回上诉法院的一个一致小组同意，这将要求该州释放琼斯或重审他。

最高法院的裁决很可能会导致一名无辜者被处决。

自 1973 年以来，已有 187 人被免除死刑，主要原因之一是律师不足。 这只会使这种情况恶化。

法院审理的另一起案件不涉及无罪，但也存在问题。 大卫拉米雷斯被判杀害他的女朋友和她的女儿，尽管他的辩护律师没有提出可以挽救他生命的减轻情节。 实际上，拉米雷斯有智力障碍，并在可怕的虐待中长大，陪审团可能认为他的律师即使做了最低限度的工作。 被告应该有机会提出减轻处罚的证据，就像控方可以提供加重处罚的证据一样。

根据托马斯大法官和其他保守派的说法，即使在死刑案件中，辩护律师是否真的完成了他们的辩护工作也无关紧要。