首席大法官约翰罗伯茨与最高法院的副法官。布伦丹 Smialowski/picture-alliance/dpa/AP 图片
这个故事最初由 石板 并在此作为 气候服务台 合作。
上周三， 最高法院发布了一项 5-4 影子案卷令，恢复了特朗普时代的一项裁决，该裁决从根本上限制了各州和部落限制将破坏环境的项目（如管道）的能力。 随着他们的决定，大多数人推翻了几十年来承认各州有权保护自己水域的既定法律，而没有费心发表一句话推理。
就在两天前，艾米·科尼·巴雷特大法官在罗纳德·里根总统图书馆基金会的一次演讲中再次宣布最高法院不是政治性的。 她说，担心某项特定裁决“纯粹以结果为导向”的美国人应该“阅读该意见”。 巴雷特断言，仔细阅读将有助于公众决定该裁决是“旨在强加多数人的政策偏好”还是诚实地努力“确定宪法和先例的要求”。
但是那些对周三的决定感到不安的人，因为它与所有已知的法律相去甚远，甚至首席大法官约翰罗伯茨也被迫持不同意见，他们无法“阅读意见”——因为没有意见。 如果对《清洁水法》的无逻辑攻击不是“纯粹以结果为导向”的“强加大多数人的政策偏好”的尝试，那么很难看出是什么。
周三法院的命令 路易斯安那诉美国河流 是对《清洁水域法》、联邦制、司法克制和常识的侮辱。 它源于唐纳德特朗普的环境保护局与州和部落联盟之间的争端。 1972 年首次通过的《清洁水法》是“合作联邦制”的典型例子：它迫使联邦政府在批准可能降低水质的项目之前与各州和部落合作。 在 1994 年的一项重大裁决中——伴随着许多页的推理——最高法院确认各州和部落有权授予、修改或拒绝对具有潜在破坏性的能源项目（如石油管道或煤炭出口设施）的认证。
近 50 年来，各州和部落一直在这样做，对这些项目提出额外要求或完全否决。 他们可能会限制排放到水中和“整体活动”，以保护他们的环境免受污染。 这种权力使各州和部落能够维护自己的水质标准——即使联邦政府急于批准一家能源公司最新的危险项目。 各州经常拒绝认证，因为该公司拒绝提供有关对河流、溪流和湿地的负面环境影响的关键信息。 不满意的公司可以在州或联邦法院以及行政法庭对州或部落的决定提出异议。
可以预见的是，能源公司不喜欢地方当局对其项目的自由度，许多红色州也是如此。 2020 年，特朗普的 EPA 通过大幅削减州和部落修改或拒绝认证的权力来回应这些反对意见。 该机构史无前例的规定限制了这些政府对潜在污染的审查以及将新条件纳入许可证的能力。 它还削减了公司必须上交的信息量，使各州和部落对新项目对环境的危险影响一无所知。 该规则在包括华盛顿在内的许多州造成严重混乱，其水产养殖业几乎崩溃。
一个由 20 个州、三个部落和六个保护组织组成的联盟起诉阻止该规则，而八个红色州和三个行业贸易组织进行了干预以捍卫它。 2021 年，乔·拜登的 EPA 宣布将“重新考虑和修改”该规则。 一个地方法院在 10 月搁置了该规则，发现有证据表明它会造成“重大的环境危害”。 （该决定正在上诉法院待决。）在拖延了近五个月之后，红色州和贸易组织团体迟来要求 SCOTUS 搁置地区法院的决定，甚至在上诉法院可以发布之前裁决。
现在最高法院已经同意并恢复了特朗普的规则——尽管我们不知道为什么，因为五位法官的多数没有屈尊解释它的行为。 这种沉默让埃琳娜·卡根大法官发表了令人困惑的异议，首席大法官以及斯蒂芬·布雷耶和索尼娅·索托马约尔大法官也加入了这一行列。 卡根指出，根据法律，最高法院可以“在特殊情况下”发出这种中止，当“特别需要立即救济”时，包括“无法弥补的伤害”的证据。
在这里，特朗普规则的捍卫者坚称，各州正在阻碍重要的能源项目。 但是，卡根写道，根据地方法院的裁决，他们“没有发现一个国家阻碍的单一项目”，也没有“引用法院裁决威胁到的单一项目”。 简而言之，他们未能解释回到特朗普之前的政权——“存在了 50 年”——将如何伤害他们 根本.
Source: www.motherjones.com
