移民与大生意| 红色的标志

自从联邦政府因 COVID-19 爆发而被迫关闭澳大利亚边境以来，资产阶级一直要求移民恢复到大流行前的水平。 这是最近的就业和技能峰会上讨论的一个主要话题，内政部长克莱尔奥尼尔宣布，本财政年度的永久移民上限将从 160,000 人增加到 195,000 人。

奥尼尔的声明得到了澳大利亚企业界的广泛支持。 正如她在峰会上所说，“这个房间里没有什么是普遍支持的，但几乎每个人都同意的一个领域是，我们需要提高今年的永久移民人数”。 移民部长安德鲁·吉尔斯也在峰会上宣布，内政部将获得 3600 万美元的资金支持，以处理大量积压的签证申请。

社会主义者当然支持人员的自由流动，反对对移民的歧视，并最终想要一个没有国界或民族主义的世界。 然而，重要的是要理解，目前阿尔巴尼亚政府和澳大利亚企业推动增加移民的动力并不是为了打破民族沙文主义的任何承诺、对更大多样性的渴望、对移民工人权利的支持或人道主义。 相反，它是关于什么符合大企业的利益。

从企业巨头到当地咖啡馆的老板们几个月来一直在哭穷，声称劳动力短缺迫使他们支付不合理的工资，以阻止工人转移到其他行业或企业。

澳大利亚统计局 8 月份发布的职位空缺调查显示，42.5% 的住宿和食品服务企业报告有职位空缺，而 2020 年初这一比例为 13.9%。其他报告高职位空缺的行业是医疗保健和社会援助（33.4%）、公共行政和安全（37.4%）以及行政和支持服务（32.8%），所有这些都比大流行前高出许多倍。

虽然餐馆和咖啡馆在澳大利亚经济中相对较小，但熟练工人的短缺是资产阶级的主要问题。 国家技能委员会 6 月份的劳动力市场更新报告称，企业发现最难招聘员工的高技能职业之一，71% 的雇主报告了困难。

教育和医疗保健行业日益严重的劳工危机也是一个问题，这些行业在让父母继续工作方面发挥着重要作用。 澳大利亚护理和助产士联合会联邦秘书安妮·巴特勒（Annie Butler）在 7 月告诉 ABC，至少有 8,000 个护理和助产士职位空缺正在招聘中，是 2021 年的两倍。联邦政府预测，未来将有 4,000 名高中教师短缺三年。

因此，永久移民人数的增加偏向于雇主要求的薪酬更高、技术更熟练的工人，而不是持有临时签证的低工资工人，更不用说逃离迫害的难民了。 技术移民类别只对收入相对较高的工人开放，排除了大多数移民和难民。

将重点转向永久移民而不是临时签证，也不是为了保护在本地或海外出生的工人的条件。 相反，它是为企业提供更大的确定性和更稳定可靠的劳动力。 正如 Anthony Albanese 总理在峰会上的讲话中所承认的那样，“这场大流行给我们带来的一个教训是，我们需要更多的安全感和更多的依靠自己。 当人们被要求离开并且边境被关闭时，这加剧了那里的技能短缺”。

长期以来，移民在澳大利亚资本主义的发展中发挥了至关重要的作用。 从最初的入侵和白人殖民定居国的建立，到战后的工业扩张和大规模移民，劳动力和资本向澳大利亚的流动对该国的经济发展至关重要。

近几十年来，向澳大利亚等发达经济体移民增加的主要驱动力是在人口增长停滞的情况下保持劳动力增长的需要。 有一段时间，生育率的下降可能会被女性劳动力参与度的增加所抵消。 然而，这最终遇到了它的局限性。 目前扩大儿童保育机会和降低成本的措施旨在进一步提高妇女的参与度，但这不太可能将劳动力市场的差距缩小到所需的程度。 因此，劳动力的增长必须来自某个地方，而移民是显而易见的解决方案。

具有讽刺意味的是，劳动力短缺并不意味着充分就业。 在劳动力需求增长的同时，相对“充分就业”的时代已经结束。 这种矛盾的现象与西方资本主义的发展密不可分。 生产力和技术的提高使资本家在某些部门裁员，而 1970 年代、80 年代和 90 年代的经济衰退产生了更大的失业阶层。 与此同时，新的部门出现或扩大了对劳动力的需求。 虽然一些失业者可以过渡到这些新行业，但并非所有人都可以，而且那些没有工作的人年龄过大或不适合接受再培训。 鉴于此，引进培训费用由原籍国承担的年轻和技术移民具有良好的经济意义。

保守的约翰霍华德政府将支持相当高水平的移民（从 1999 年起每年都在增加）与对难民、穆斯林和原住民的强烈种族主义结合起来。 霍华德可以利用种族主义煽动自由党的右翼基础并塑造有利于他的国内政治，同时保持资产阶级继续赚取巨额利润所需的移民水平。 这带来了移民向技术工人的转变。 2005 年发放的签证中有 69% 是出于严格的经济原因，而不是家庭团聚或人道主义，而 1995 年这一比例为 29%。

COVID-19 的爆发加剧了先前存在的劳动力市场短缺。 在大流行初期，国际移民人数急剧下降，导致国际上对技术工人的激烈竞争。 资本家希望增加移民以扩大劳动力并削弱工人因劳动力短缺而获得的潜在权力。

并非机构中的每个人都同意此计划。 反对党领袖彼得·达顿（Peter Dutton）在就业和技能峰会上回应说：“如果你要在人们去的移民计划中带来巨大的增长，澳大利亚人已经发现很难找到租房，有一个目前房地产市场非常紧张，政府将不得不提供所有这些答案。” 考虑到上届自由党政府在其执政九年期间没有采取任何措施来解决住房问题，这是赤裸裸的虚伪。

主流保守派也花了几十年时间在边界、移民和民族主义方面宣扬种族主义和右翼态度，因此不愿以他们的基础可能不喜欢的方式公开接受移民。 事实上，他们的做法为普通种族主义者开辟了空间，他们对难民和技术移民之间的差异并不特别感兴趣，支持像波琳·汉森 (Pauline Hanson) 的一国党这样的强硬反移民政客。 在最近的联邦选举中，汉森在“净零移民”的平台上竞选澳大利亚，然后只有来自“文化凝聚力国家”的移民。 如果澳大利亚的经济形势在接下来的一段时间内恶化，或者生活水平面临进一步的压力，那么可能会有更多的反移民声音大肆宣扬种族主义，并获得更多的信心，尽管这并不确切地提倡什么老板们想要的。 在世界许多国家，极右翼势力正在行动。 这种卑鄙的偏见当然应该反对。

工人运动支持将一国工人的利益与另一国工人的利益对立起来的移民控制是弄巧成拙的。 社会主义者支持放宽移民规则，这样工人和穷人就不会因为负担不起或不是老板的潜在利润来源而被阻止在世界各地流动。 移民不应该以适合资产阶级的方式为依据，而应以符合普通民众和工人阶级利益的方式为准。 许多人离开他们的出生国是因为他们正在寻求免受暴力或正在蔓延的气候危机影响的安全，或者仅仅是因为他们想要更好的生活水平和更安全的生活。 这些问题应该是围绕移民问题讨论的重点和中心，而不是让老板变得更富有的问题。

但目前几乎所有关于澳大利亚移民的讨论都是基于这样一个假设，即应该根据资本的需求和利益来组织。 因此，与工党结盟的澳大利亚研究所主张移民是因为它有助于经济扩张，而反移民倡导者则提出了对经济的负面影响，尤其是在经济衰退时期。 甚至许多反对削减移民和限制性政策的左翼人士也接受了这一框架。 这常常被混淆为移民是为“国家利益”量身定制的。 但我们在谈论谁的利益？ 没有普遍的“国家利益”； 相反，存在不同阶级力量的竞争利益。

社会主义左派的出发点应该是反对资本家对经济的控制，反对人口流动必须服从于资本利益的主张。 从长远来看，我们是一个经济发展由多数人民主控制的世界，因此人民的自由流动可以成为现实。