第三者？ 美国甚至没有第二党。

6 月 29 日美联社/NORC 发现，85% 的美国人——包括 92% 的自我认同的共和党人和 78% 的自我认同的民主党人——说“这个国家的事情正朝着错误的方向发展。”

与此同时，全国对“第三”政党的支持率仍然很高——截至去年的盖洛普调查，这一比例为 62%——但实际上除了民主党和共和党机构之外，没有任何实际存在的政党能够获得很大的支持。

几十年来，自由主义者、绿党、宪法和许多较小的第三方在政治的葡萄园中辛勤工作（自 1869 年以来的禁酒党！），但从未接近粉碎“主要政党”的双头垄断。

最近的初创公司，似乎也无处可去，包括杨安泽的前进党和新泽西温和党，这两者似乎都更倾向于支持 simpatico “主要党派”候选人而不是自己的候选人。

为什么第三方不能突破？ 原因有很多，但都回到了“大党”双头垄断实际上是垄断的事实。

共和党和民主党实际上并不是两个独立的政党。 他们是一个单一的执政党，由两个大的不和的派系组成，这些派系不断地重新平衡权力，并通过法律手段操纵的“代议制民主”滑稽剧来瓜分他们之间的战利品，以排除有意义的竞争。

从为两个派别中的每一个保留“安全”选区，到严格控制候选人获得选票（直到 19 世纪后期，这些选票由实际的政党/候选人印制，或由选民手写），到大笔竞选资金自然倾向于投给执政党而不是暴发户和叛乱分子，共和党/民主党一党制就像任何香蕉共和国或共产主义独裁政权一样小心翼翼地保护其特权。

尽管美国政治中一直在谈论“两极分化”，但一党垄断占据了广泛而庞大的中心，将最大和最强大的选区划分为两个派系，并向这些选区施舍。

“第三”党很难进入这些大的选区。 “主要政党”的好处可能不能令人满意，但它们是鸟在手。 “第三”党仅限于丛林中的小鸟，单党认为不值得迎合的较小选区。

美国最后一次真正重大的政治调整发生在 1850 年代，当时辉格党由于无法在奴隶制问题上团结起来而解体（民主党在同一问题上沿着南北线分裂），为共和党的崛起腾出空间。 几十年内，民主党人和共和党人如上所述联合起来，以确保不再发生此类事情。

如果没有一个美国人最关心的问题，任何一党派都不能为自己使用而选择，我们永远不可能投票摆脱这种垄断。 它将在美国结束时结束。

但这并不会使第三方无用。 正如我们在大麻合法化和同性婚姻等问题上看到的那样，第三方提出了单党必须选择继续掌权的问题。

我猜这总比没有好。 但并不多。 幸运的是，这不是永远可持续的。