可以说,绿党议会历史上最重要的时刻即将到来。 该党的左翼气候言论将受到考验,因为它决定是否阻止工党的保障机制立法——这是前任联合政府几乎没有更新的政策结转,更多的是绿色清洗澳大利亚的化石燃料经济,而不是减少排放。

工党需要绿党的支持才能使立法在参议院获得通过,因为联盟党拒绝支持它,这在澳大利亚商界领袖中引起了相当大的沮丧。

劳工是这里的主要气候罪犯。 它推动的一项政策实际上是对化石燃料行业的一份礼物——这将确保澳大利亚在未来几十年内仍然是世界上全球变暖的最大贡献者之一。

绿党在这出戏中扮演了一个小角色。 然而,由于两个因素的巧合,党的作用得到了极大的提升。 首先,赢得针对气候变化的严肃行动也许是它存在的唯一最重要的原因。 其次,它在 2022 年联邦选举中的成功使其在参议院的权力平衡,使其处于迄今为止最强大的地位。

党是如何处理这种情况的? 当你像绿党一样处于有利的谈判地位时,你会想,最好不要一直强调你对妥协的开放程度。 然而,这正是绿党领袖亚当班特一直在做的事情。

如果禁止新的化石燃料开采,Bandt 已提出全面支持立法。 在某种程度上,绿党在与工党的谈判中有一条可识别的“红线”,就是这样。 然而,即使在这一点上,班特也显得摇摇欲坠。 按 ABC 时 知情人’David Speers 说,如果工党拒绝接受禁令,他拒绝承诺阻止该法案。 相反,他强调绿党正在妥协,一系列替代提案“值得一看”。

在同一次采访中,班特谈到了他的政党自保持权力平衡以来在其他支持化石燃料立法方面的妥协记录。 绿党对能源价格上限法案表示“担忧”,但无论如何还是通过了该法案,尽管其中包括对燃煤电厂所有者的数亿美元补偿。 该党还通过了工党的气候法案——立法规定到 2030 年减排 43% 的新目标——尽管用班特的话来说,这意味着“大堡礁的终结”。

除了推动禁止新的化石燃料项目之外,绿党似乎准备接受工党的保障机制,而无需进一步做出重大修改。 尽管该机制允许 215 个最大的污染者(绝大多数是化石燃料公司)增加排放量,但前提是他们通过购买该计划允许的无限量碳信用额度来充分“抵消”这些排放量。

更糟糕的是,绿党标志性的妥协包括部分财政激励增加排放的机制。 该机制评估排放强度而非基线排放。 因此,污染大户可以将排放量增加一倍,甚至可以因此获得经济回报,只要他们更有效地做到这一点。

Ketan Joshi 解释得很好 更新经济. “假设你是一家煤矿公司”,他写道。 “从一年到下一年,你的煤炭产量翻了一番。 通常情况下,你这样做的排放量也会增加一倍,但你会发现一些效率并减少 强度 你的排放量的百分之几。 这将满足保障机制的要求,但您的实际总排放量仍将增加不到一半。”

然后,这家公司可以“获得一种特殊的政策内碳信用额度,称为‘保障机制信用额度’,可以将其出售给发现自己高于基准线的其他公司”。

在本月晚些时候参议院开会之前,关于保障机制的僵局将升级。 到目前为止,绿党的让步甚至防御性语气被工党和污染大国视为邀请他们发挥优势。 工党没有将重点放在保障机制作为减少排放的手段的完全不足上,而是声称是绿党通过威胁要阻止它来阻碍“进步”。

至少有五位工党部长已经对他们进行了挖掘,环境部长 Tanya Plibersek 认为该党再次与联盟结盟,“投票反对气候变化行动”。

指控指的是2009年的一场类似纠纷,当时绿党两次在参议院阻挠陆克文工党政府的碳污染减排计划(CPRS)。 当时,Liz Walsh 写道 社会主义替代 杂志称,在 CPRS 下“有可能将整个 [a company’s] 通过在市场上购买碳信用额度来减少排放量”,同时污染大户将获得数十亿美元的施舍。

绿党在 2009 年阻止 CPRS 是正确的,他们今天也应该在保障机制上这样做。 这并不像工党声称的那样,是“以完美为敌”的问题。 CPRS 不是“好的”气候政策。 这是一项政策(与世界各地的类似计划一样)在减排方面收效甚微——同时为污染大国的“一切照旧”披上绿色外衣。

保障机制是一样的。 这不是什么好政策。 这不是“进步”。 这是一项糟糕的政策,如果实施将巩固化石燃料行业在澳大利亚经济中的核心地位,并使赢得应对气候变化的真正行动更加难以实现。

然而很明显,工党的诽谤活动让绿党处于不利地位。 Bandt 越多地谈论该党对妥协的开放态度,其他方向的任何举动就越可能被工党和主流媒体描绘成不合理的顽固态度。 他们把自己逼到了墙角。

还有另一种前进方式:抗议。 绿党的起源故事展示了激进主义的力量。 在 80 年代初期,塔斯马尼亚绿党的前任领导了一场草根运动,以阻止在富兰克林河上筑坝。 他们在霍巴特组织了大规模抗议活动,并对坝址进行了为期四个月的封锁,有 2,500 名活动人士参与其中,1,400 人被捕。 竞选赢了。

没有证据表明反对新化石燃料开采和真正快速减排的大规模运动不能在工党领导下进行。 澳大利亚研究所在 2022 年进行的民意调查发现,57% 的澳大利亚人反对新的化石燃料项目,澳大利亚最大的环保非政府组织一直批评工党的法案。 可以想象,绿党可以利用他们在参议院的权力为政府挑起一场政治危机,这将有助于在街头开展群众运动。 不幸的是,绿党没有表现出这样做的意愿,也没有使用他们可观的资源和国家平台来动员民众。

该党甚至不愿意尝试类似的事情,这表明它在追求政治主流接受方面已经偏离了其激进的起源。 绿党之所以能够在议会内部赢得更大的影响力,部分原因是牺牲了该党在议会外部开展变革运动的承诺。 但是,如果当涉及到像气候行动这样对绿党政策至关重要的事情时,这种增加的影响力几乎毫无意义,我们可能有理由问:这有什么意义?

Source: https://redflag.org.au/article/greens-climate-and-politics-compromise



Leave a Reply