进步的民主党人 Don Helmets，拥抱美俄代理人战争

随着俄罗斯对乌克兰的犯罪入侵进入第四个月，和平与进步运动需要重新思考。

国会为乌克兰战争拨款 540 亿美元——3 月为 136 亿美元，5 月 19 日为 401 亿美元——其中 31.3 美元用于军事目的。 5 月的投票结果是众议院 368-57 和参议院 86-11。 所有民主党人和所有马萨诸塞州众议员和参议员都投票支持战争资金，而大量特朗普主义共和党人投票反对。

以前的反战民主党人，如众议员 Ayanna Pressley、Jim McGovern、Barbara Lee、Pramila Jayapal、Ilhan Omar 和 Alexandria Ocasio-Cortez，以及参议员 Bernie Sanders、Elizabeth Warren 和 Ed Markey，已经不加批判地接受了政府对俄罗斯不断升级的代理战争。 他们几乎没有解释他们的行为； 只有科里布什发表声明质疑军事援助的水平，即使在投票时也是如此。

在乌克兰问题上，国会没有和平的声音。

自 4 月以来，政府一直在电报称，其目标远远超出了保卫乌克兰的范围。 拜登总统表示，普京总统“不能继续掌权”。 国防部长奥斯汀表示，美国试图削弱俄罗斯。 议长南希佩洛西说，我们一直在战斗，直到“胜利”。

拜登政府没有概述结束战争的战略——只有一个回击俄罗斯的战略。 自两个多月前俄罗斯入侵开始以来，国务卿布林肯一直没有与俄罗斯外交大臣拉夫罗夫会面。 没有出口匝道。 没有外交。

就连纽约时报的编辑们，和他们的新闻部门一样，通常都是战争的拉拉队队员，现在也呼吁谨慎行事，问道：“美国在乌克兰的战略是什么？” 在 5 月 19 日的社论中。 他们写道：“白宫不仅有可能失去美国人支持乌克兰人的兴趣——他们继续遭受生命和生计的损失——而且还危及欧洲大陆的长期和平与安全。”

6 月 13 日，《泰晤士报》的史蒂文·厄兰格明确表示，法国总统马克龙和德国总理肖尔茨并不是在呼吁乌克兰取得胜利，而是为了和平。

罗伯特·库特纳 乔·西林乔内、马特·杜斯 (Matt Duss) 和小比尔·弗莱彻 (Bill Fletcher) 等知名进步人士加入了呼吁美国通过军事援助支持乌克兰的行列，而诺姆·乔姆斯基 (Noam Chomsky)、Codepink 和 UNAC 等美国和平人士则警告这样做的后果所以并呼吁谈判而不是武器。

乌克兰是侵略的受害者，有权自卫，其他国家也有权援助。 但这并不意味着美国应该向乌克兰提供武器。 美国有被卷入与俄罗斯的更广泛战争的风险。 它将 COVID 救济、住房、应对气候变化等所需的资金转移到欧洲的权力斗争中，并将更多资金注入军工联合体的金库。

那么为什么有这么多进步人士支持政府击败俄罗斯的政策呢？

首先，许多进步人士，如拜登和中间派民主党人，表示当今世界的主要斗争是民主与威权主义之间的斗争，美国是民主国家的领导者。 在这种观点下，唐纳德·特朗普、贾尔·博尔索纳罗和弗拉基米尔·普京体现了民主国家必须抵制的反民主倾向。 伯尼·桑德斯于 2017 年在密苏里州富尔顿阐述了他的这一观点。桑德斯将反威权主义外交政策与他的国内议程联系起来，将威权主义与不平等、腐败和寡头政治联系起来，称它们是同一系统的一部分。

正如 Aaron Maté 解释的那样，从 2016 年开始，桑德斯和其他进步人士对俄罗斯门阴谋论的支持为他们接受反俄共识奠定了基础，当乌克兰战争爆发时，他们准备支持美国武装与俄罗斯对抗。

但美国是民主捍卫者的信念为美国对抗俄罗斯、中国和其他不听从美国指令的国家提供了意识形态上的理由。 爱好和平的人必须拒绝这种观点。

是的，我们应该支持民主。 但美国几乎无法为世界带来民主。 美国的民主向来有利于富人，今天更是如此。 美国试图将自己的“民主”模式强加于其他国家，导致它引发了伊拉克和阿富汗的灾难，并与伊朗、委内瑞拉、古巴、俄罗斯、中国等国进行了无情的对抗。

相反，不同政治制度的国家需要相互尊重，和平解决分歧。 和平意味着反对军事联盟，反对军售和转让，并支持大大加强的联合国。 这当然并不意味着拥抱一个甚至不是美国盟友的国家，向它充斥着武器，并将它的战争变成我们自己的战争。

实际上，美国是一个帝国，而不是一个民主国家。 它的政策不是由人民的需要或意见驱动的，而是由资本主义的需要驱动的。 八年前，马萨诸塞州和平行动在我们的讨论文件《人人共享的外交政策》中首次提出了这一观点。

我们对美国是一个帝国的理解与桑德斯、奥卡西奥-科尔特斯、麦戈文、普雷斯利、沃伦等民主党进步人士不同。 虽然他们批评资本主义对美国政治的控制，但他们并没有将这种批评应用于外交政策。 实际上，他们的观点是，美国是一个不完美的民主国家，我们应该利用美国的军事力量来遏制世界各地的威权国家。

这种观点与新保守主义的路线相距不远，即美国是自由的最后最好希望。 这样，进步的民主党人就成为了战争党的领袖。

其次，进步派支持人权和国际法。 当美国的对手践踏人权或侵略他国时，进步人士会同情受害者。 他们这样做是对的。

但进步人士的怀疑还不够。 他们经常被战争党操纵，签署美国的战争和制裁运动，这些运动在支持人权方面完全无效，并真正破坏了人权。 我们说他们应该先制裁美国的人权罪行，然后再试图教其他国家如何维护权利。

进步人士也太快签署强制或军事手段来试图纠正侵犯人权的行为。

侵犯人权的行为发生在所有战争中，包括美国发动的战争和俄罗斯发动的战争。 战争本身就是对人权的侵犯。

正如耶鲁大学法学教授塞缪尔·莫恩（Samuel Moyn）所写的那样，使战争更加人道的努力有助于使美国的战争“更容易为许多人所接受，而其他人难以看到”。

在他们准备好看到其他国家的政治制度也值得尊重和参与之前，进步人士无法摆脱战争党的框架。 他们有时可能会在具体问题上反对它，但他们仍在接受美国例外论。

进步人士似乎忘记了过去二十年在抵抗伊拉克和阿富汗战争以及（在某种程度上）对叙利亚和利比亚的干预时所发挥的如此出色的反干预主义。 他们突然忘记了对宣传的怀疑态度，正在抢夺头盔。

随着制裁对经济造成的损害，美国舆论已经开始转向乌克兰。这反映在 68 票反对乌克兰援助计划的共和党投票中。 到目前为止，进步人士被他们的美国例外主义和反俄意识形态所束缚，拒绝讨论这个问题。 随着反战情绪的增长，这是肯定的，进步运动将为其国会代表团支持美国战争努力的决定付出沉重的代价。