1967 年公投的教训

1967 年关于原住民问题的公投打破了澳大利亚公投失败的倾向。 事实上，公投以 90.77% 的支持率通过，远远超过了所有其他成功的公投。

公投修改了宪法，修改了第51条，该条规定联邦政府可以针对“任何种族的人民，除了任何州的原住民种族，被认为有必要制定特别法律的人”制定法律—— “任何州的原住民种族除外”的字样被删除。 第127条规定“在计算英联邦、或英联邦一个州或其他部分的人口数量时，原住民不应计算在内”，也被删除。

关于 1967 年投票的正式宪法影响已经有很多文章，并且针对投票内容提出了一系列错误的想法。 例如，贝恩·阿特伍德和安德鲁·马库斯在他们的书中写道 1967 年公投：种族、权力和澳大利亚宪法：

“多年来，人们普遍声称公投赋予了原住民选举权，赋予了平等公民权，废除了种族歧视法律，将原住民事务从各州转移到了英联邦，或者它做了所有这些事情……然而，对宪法的解读表明，公投中认可的变革可能不会产生这些结果。”

这次公投也被歪曲为允许原住民被计入人口普查，但学者默里·古特 (Murray Goot) 和蒂姆·罗斯 (Tim Rowse) 最近在 澳大利亚政治与历史杂志 显示自 1911 年以来，每次人口普查都将原住民计算在内。公投只是允许在计算各州人均拨款或确定联邦选民规模时考虑这些数字。

这都是无关紧要的。

正是一致的政治行动主义为公投赋予了大众意义，远远超出了改变宪法中晦涩难懂的措辞的范围。 活动人士将其变成了一项有关原住民权利和他们所处不可接受处境的决定。大多数投赞成票的人之所以这样做，是因为他们认为这将改善原住民的生活。

即使是相当镇痛的官方“是”案件（没有官方“否”案件，因为没有议员会支持它） 认为公投如果成功，“将从我们的宪法中删除许多人认为歧视原住民的词语”。

主要的竞选组织，原住民和托雷斯海峡岛民进步联邦委员会（FCAATSI），制作了传单，更直白地宣扬“是非”。 5月27日为原住民写“是”，以及敦促人们“为原住民权利投票”的海报。 这就是投票的目的。

1967 年公投前一周对 1,200 名选民进行的盖洛普民意调查证实了这一点。 在回答他们认为如果赞成票获胜将会产生什么主要影响的问题时，74% 的人回答了原住民生活的实际改善：38% 的人提到“更好的机会、改善的条件、更好的住房和教育” ，22%提到“作为公民的平等权利”，14%提到“更高的道德、改善的地位、自由”。 在剩下的 26% 中，大多数人（16%）没有表达意见，4% 的人回答“不好的影响，饮酒，更多的歧视”，6% 的人“没有影响”。

由于让 74% 的积极受访者感到兴奋的问题都没有出现在官方的 Yes 案例中，因此他们的反应源于其他地方——长达十年的公投运动，以及 20 世纪 60 年代初激进主义抬头的政治背景。 。 新一轮的原住民权利运动与国际社会对非殖民化、南非种族隔离和美国公民权利的担忧交织在一起。 到本世纪末，日益增长的青年激进主义和工人阶级的斗志已全面开花。

值得一提的是，在 FCAATSI 要求进行公投期间，哪些事情已经成为法律。

20 世纪 60 年代初，大多数原住民没有投票权； 领取养老金或失业救济金等福利； 自由地从一个地方移动到另一个地方； 决定自己的生活，例如在哪里生活或工作，或者可以嫁给谁； 是自己孩子的合法监护人； 决定他们可以用自己的收入做什么； 获得为其他工人规定的奖励工资； 或喝酒。

到 1967 年公投时，只有西澳大利亚州和昆士兰州保留了明确歧视原住民的法律。 在这两个州，许多原住民仍然“根据该法案”生活，这意味着政府仍然保持对他们生活的许多方面的控制。

所发生的变化在很大程度上要归功于 FCAATSI 和许多其他原住民和非原住民活动人士在公投运动的十年中（在许多情况下是几十年前）的竞选压力。

如果没有在之前更长时期内反对原住民压迫的战士的压力，公投就不会举行。

1957 年 4 月，新南威尔士州原住民澳大利亚联谊会等团体在悉尼市政厅举行了一次有 1,500 人参加的会议（其中约三分之一是原住民），请求举行公投并废除所有歧视性立法。 一年之内，第一个全国性原住民组织——联邦原住民进步委员会（FCAA，1964 年改为 FCAATSI）成立。 它响应了澳大利亚原住民联谊会提出的要求。

公投运动反映了 20 世纪 50 年代原住民激进主义保守和温和性质的影响。 对宪法改革和赋予联邦政府权力的关注与对联合国和保罗·哈斯勒克和威廉·查尔斯·温特沃斯等所谓进步自由党政客的谨慎关注相一致，尤其是在冷战最激烈的时期。

尽管存在这些政治限制，他们在 1958 年的原始请愿书上收集了 26,000 个签名，1962 年发起的新请愿书又收集了 103,000 个签名。 凯斯·沃克（Kath Walker，后来被称为 Oodgeroo Noonuccal）成为该运动的全国协调员，并在澳大利亚范围内进行了巡回演讲，并与广泛的机构接触以支持该运动。

原住民活动人士对公投提出的宪法修改的关注点存在争议。 正如阿特伍德和马库斯在书中指出的那样：“几位原住民领导人在投票前表达了对此的严重批评”。 例如， ”[Herbert] 格罗夫斯表达了原住民“成为社区重要组成部分”的愿望，同时他明确表示他们希望“在不失去利益的情况下做到这一点” [their] 澳大利亚原住民的身份”。 澳大利亚原住民联谊会成员肯·布林德尔后来告诉活动人士费思·班德勒，他“看不出这会给我们带来什么好处”。 然而，他们和许多非原住民活动人士一样，尤其是在工会中，为公投的通过而开展活动。

一系列左翼工会在 FCAATSI 附属机构名单中占据主导地位：建筑工人工业工会、建筑工人联合会、澳大利亚铁路工会、锅炉制造商和钣金工人等金属工业工会、杂项工人工会、教师工会、水管工和发动机司机，以及一些州贸易和劳工委员会。

到 1964 年底，一些评论家谈到了工人意识的重大转变，而对原住民需求的认识是其中最重要的方面之一。 许多原住民活动家作为工会中的工人阶级激进分子发展了政治知识并获得了组织技能。 自 20 世纪 50 年代初以来，一些工会（通常由共产党领导）已逐渐着手解决城镇和乡村的原住民问题。

到 1964 年初，劳工部开始担心经济罢工和政治罢工的同时发生。 一份报告列出了从邮政服务到汽车制造等一系列行业的“前所未有”的罢工，以及反对种族隔离的海滨抗议活动，这些只是“工党普遍寻求利用其强势地位”的纠纷中的“一些”。 1964年，有关美国黑人因民权问题发生骚乱的报道占据了每日媒体的头条。 FCAATSI 强化了国际信息：“对原住民权利问题投‘反对’票将会给这个国家贴上种族主义的标签，并将其与南非归为同一类别”。

孟席斯政府多年来一直拒绝举行公投。 1965 年，在新南威尔士州乡村的原住民学生自由乘车抗议活动以前所未有的方式揭露了种族主义的现实后不久，它改变了态度。

1966 年 1 月，哈罗德·霍尔特 (Harold Holt) 就任总理，并于次年提议举行全民公投。 这一切都是为了作秀。 霍尔特明确表示，他的政府没有计划改变原住民政策的方向。 客气地说，它争取投赞成票的竞选活动因此乏善可陈。

相比之下，1967年初确定日期后，进步活动人士就为“是”运动投入了大量的工作。该运动的最高官员仍在游说政客并与媒体联系。 但在基层，自由乘车和古林吉罢工的激进主义日益高涨，以及工会战斗性的上升，积极影响了公投运动。 全国各地的工会成员组织了数十场甚至数百场停工会议，收集请愿书、召开会议、分发传单、张贴海报、出售徽章。

尽管公投提出的要求有限，但超过 90% 的民众投了赞成票，这一事实表明大众情绪已经开始转变，并且 60 年代末的激进化势头正在增强。

然而，宪法改革并没有带来任何具体的改善原住民命运的措施，再加上自由党甚至拒绝授予象征性的土地权，暴露了公投的局限性。 就连就原住民事务提供建议的政府原住民事务委员会成员巴里·德克斯特也承认：“这座山 [of the referendum] 生了一只老鼠”。 古林吉领导人文森特·林贾里在公投后直言：“我们的公民身份并没有给我们带来过上体面生活的机会”。

我们吸取了政治教训。 正如乔丹·汉弗莱斯 (Jordan Humphreys) 所写 原住民解放与社会主义：“从很多方面来说，公投运动是围绕原住民权利的较古老、更保守的激进主义形式的最后一击，这些激进主义在 20 世纪 50 年代已成为霸权。 很快新一代就会带头”。

由此导致的年轻活动人士的幻灭，加上反越战运动和 1969 年总罢工所引发的更深层次的激进化，导致了更具对抗性的方法，例如澳大利亚黑人权力运动，以及大规模行动，例如原住民帐篷运动。大使馆。