退休大律师和 rs21 成员 约翰尼科尔森 评估了保守党公共秩序法案和国家安全法案中提出的危险新措施，概述了我们的自由和抗议权利面临的风险，以及我们现在应该做什么。
随着保守党开始为更多形式的抗议施加更多惩罚——包括重刑——我们需要坚定地站在一起。 我们应该了解拟议的法律变更是什么，以及如果我们被捕，可以使用哪些辩护理由。 但这些严厉措施的真正意图是从一开始就阻止我们抗议。 如果我们在预期被捕和/或指控时阻止自己，我们已经为他们完成了他们的工作。 维护抗议权的唯一方法就是抗议。
内政大臣和新提议的限制
很难想象有一位内政大臣比普里蒂·帕特尔更反动，但保守党在布雷弗曼找到了一位。 被 Liz Truss 解雇，表面上是因为安全漏洞，但实际上是因为让政府感到尴尬并危及与印度的贸易协议，她很快被 Rishi Sunak 恢复了职位，这让人们普遍感到惊讶——尽管她的回归被证明是有争议的，而且她的职位远非如此完全安全。 她有 说 她想削减福利支出以破坏英国的“福利街头文化”，并且她有一个 “梦想”和“痴迷” 将第一架载有被驱逐移民的飞机送往卢旺达。 她还声称英国建制派受到她所谓的“文化马克思主义”的影响， 认为：“我们的文化是从极左翼演变而来的，这使得言论自由、思想自由被扼杀……‘ 然而，她的提议将意味着英国将此类自由的主要法律保障之一留在《欧洲人权公约》（ECHR）中。
《欧洲人权公约》第 10 条和第 11 条保护言论和集会自由，而这些在她将推进的关于公共秩序和国家安全的两项现行法案中受到猛烈抨击。 保守党的目标是确保一些人比其他人更自由地表达自己的意见，而布雷弗曼的复职突显了苏纳克继续进攻的决心。
这 公共秩序法案 创造了几项新的刑事犯罪：锁定、装备锁定、阻碍主要交通工程（如 HS2）和干扰关键的国家基础设施（机场、铁路、印刷机和石油和天然气供应）。 它扩大了警察拦截和搜查的权力，并让警察没收他们认为可能用于非法抗议的物品。 并且它创建了严重破坏预防令，这意味着如果法院仅在概率平衡（低于通常适用于刑事案件的“合理怀疑”的门槛）的情况下确信某人犯下了“与抗议有关罪”，可以阻止他们进行抗议，否则将受到刑事起诉。 “与抗议有关的罪行”的解释是，它是与抗议直接相关的罪行——很难说清楚或具体。 也没有“直接”或“抗议”的定义。
《公共秩序法案》的特定部分涉及主要交通工程的锁定、隧道掘进和阻碍。 引言声称该法案是对抗议者“最近的策略变化”的回应，因此需要这项新立法。 然而，有 20 世纪早期“锁定”的选举权主义者的照片，以及 1990 年代提议的机场扩建工程下的隧道工的照片——这里没有“最近”的东西。 如果这些罪行的影响不那么严重，那将是可笑的。 如果该法案获得通过，如果对两个或两个以上的人造成严重干扰，则将自己依附于一个人或物体或土地将成为犯罪。 还有 恶化 已经滥用的拦截和搜查权力——明确地基于怀疑主导和无怀疑的基础——意味着法律现在将创造更多的情况，在这种情况下，警察不需要怀疑犯罪就可以拦截和搜查人们。 正如我们所知，这对种族化的人具有特别可怕的影响。
在某些方面，保守党政府的所有最新渣滓正在做的就是将普里蒂帕特尔未能进入她的那些部分重新纳入法规 警察犯罪量刑和法庭 (PCSC) 法 今年早些时候。 那里的一些最糟糕的规定涉及对以前直接的和平抗议形式的刑事和监禁判决。 例如，现在阻塞高速公路可能会导致 51 周的监禁——这个判决可以由地方法官判处。
这是关于骚扰和压制异议
Netpol（警察监控网络）正确地 观察到的， 有关 国家安全法案：
“警察不需要这些额外的权力。 他们已经拥有足够的权力来逮捕、拘留和起诉行使抗议权的人。 与之前在军事和核基地实施的立法一样，警察将滥用它来骚扰抗议者并阻止合法抗议，不仅通过逮捕，而且通过限制行动自由的保释条件。
新法律在实践中可能效果不佳。 如果警方继续要求皇家检察署 (CPS) 起诉犯罪行为，许多 CPS 律师不想在法官面前说‘你为什么要提起这些被陪审团无罪开释的冗长的公共秩序案件，当我们延迟和延迟“真正的”强奸和谋杀罪时？ 至少有一位法官已经使用了具有这种确切含义的词语。
这些法案的一些反对者反对，因为几乎任何人都可能被逮捕、经过抗议或以其他方式可疑地看起来与抗议“有关”。 虽然有发生这种情况的例子，但保守党实际上是在追求两三种抗议者——特别是那些围绕环境问题和军火工业采取直接行动的抗议者。 一段时间以来，国家对大约 30 或 40 名环境抗议者进行了监视，这些抗议者被认定为“在全国巡回演出”——而且这个数字和监视的性质都在增长。
从最新法案的法定解释中可以清楚地看出，保守党希望阻止应对气候变化的挑战浪潮，例如 XR（灭绝叛乱）、Just Stop Oil、绝缘英国和反对 HS2 的抗议活动。 经济与环境齐头并进。 军火工业被视为这个国家（正在减少的）经济活动的重要组成部分。 在安全防范国际恐怖主义的幌子下，普通的和平活动人士现在正因他们的行为而面临起诉。
因此，非常重要的是，我们要了解保守党认定的目标抗议者面临的真正威胁，以及法律旨在更广泛地阻止抗议的方式。 毫无疑问，已经存在的“分而治之”将继续存在——区分基于议会礼貌游说的抗议和各种形式的“直接行动”。 例如，地方法院最近的一名法官裁定，巴勒斯坦行动组织在奥尔德姆的埃尔比特军火工厂外设置路障——大约 3 到 5 个小时——是一种破坏性的破坏，超过了所有其他涉及的法律辩护。
法官将这一行动与奥尔德姆和平与正义组织的和平抗议者进行了对比——尽管该组织从 2021 年 5 月（加沙轰炸期间）和 2022 年 1 月（埃尔比特卖掉并离开时）连续每周举行 30 次抗议活动。警察关闭道路，转移每小时一班的公共汽车和其他交通，超过 3-5 小时，没有逮捕或指控。 至关重要的是，抗议者不会发现自己以这种方式分裂。 如果我们要在实践中击败这些法律，那么不同运动之间的团结是必不可少的。
法院的判例法？
PCSC 法案和任何新的抗议法都需要在法庭上进行测试。 法官可能会解释新的法律，以便它们适用于更少的情况，或者可能会选择非常严厉的解释，将更多的活动定为刑事犯罪。 如果是 齐格勒，最高法院认定，反对军火贸易的抗议者有“合法借口”封锁道路，因此没有被定罪。 实际上，这项裁决意味着阻碍道路使用者的抗议活动不会自动构成刑事犯罪——仅从立法中就无法明确这一点。
目前，没有陪审团的地方法院会起诉需要较短刑期的罪行。 但治安法官目前不能判处超过 12 个月的刑期，因此检察官可获得的更大刑期可能意味着根据这些新法律的案件必须在刑事法庭审理。 在这里，被告可能会出现在陪审团面前——向 12 位普通人解释我们的案子几乎总是会更好。 当他们听说在家门口制造和出售大规模杀伤性武器时，例如 武器制造商埃尔比特，他们可能只是认为活动人士有充分的理由，不应该被判有罪。 许多气候活动家 赢了 这样，即使在客观上不利的中断情况下也是如此。
因此，这些法律中最恶毒的法律可能很少被起诉，而是被警察在当地使用，而不是被定罪。 其余时间，当局希望新措施能简单地让抗议者望而却步。 这都是关于威慑的。
正如 Netpol 正确地 说：
‘[It’s] 重要的是要记住抗议仍然是合法的。 我们可以而且将继续走上街头。 我们可以而且将继续为人类和地球而战。 国家不会阻止我们采取行动，因为生活成本危机和气候紧急情况意味着我们别无选择。”
我们对限制抗议的回答必须是继续抗议。
__
感谢 Kate Bradley 的编辑和添加。
Source: www.rs21.org.uk
