今年早些时候，女子节学校信托（GDST）连锁独立学校因攻击教师的养老金权利而发生了大规模罢工。 rs21 和 NEU 成员 路易吉·布林迪西罢工者之一，看着争端的结果并吸取了一些教训。
GDST 罢工是该连锁店 149 年历史上的第一次罢工，涉及英格兰和威尔士的 23 所学校，是对管理层威胁退出教师养老金计划 (TPS) 的回应。 它在 3 月中旬结束，当时罢工者接受了管理层的改进报价。 NEU 试图对结果做出更积极的解释，但罢工不能说完全赢得了养老金纠纷。
尽管一开始有大量的罢工投票（邮寄投票的投票率为 84%，投票率为 93%），但 GDST 的 1,800 名 NEU 教师不情愿地投票接受了一项协议，该协议将使现有员工留在 TPS，即使他们在集团内换工作。 但是，不允许新的初学者加入 TPS，并且雇主对 TPS 供款的任何增加都将从每年的加薪中收回——因此一些教师可能根本不会加薪。
实际上，这意味着 2 级养老金和薪酬结构，这可能证明 TPS 在集团中的撤销。 虽然这比所有教师被迫退出 TPS 并进入“灵活”养老金计划要好，但这远非完全胜利。
我将在此尝试总结争议中的一些关键教训和要点。
经验
除了 2011 年和 2014 年为保卫 TPS 进行的全国性为期一天的罢工外，参与争端的大多数 NEU 成员几乎没有或根本没有罢工行动的经验。
在过程开始时，一些教师坚信只要赢得罢工投票就足以让 GDST 退缩，而一些工会官员似乎不想暗示罢工几乎肯定是必要的击败威胁解雇并重新雇用以达到目的的管理层。 这可能导致了成员之间的一些错误期望。
管理层比任何人真正预期的要强硬得多，NEU 的谈判代表对此有点措手不及，他们希望在罢工开始之前就与管理层交谈。
这场争论使一些教师修改了他们对管理的看法，也产生了在集团内部和学校之间为NEU建立联系的效果（管理层多年来一直试图让特别是教师这样做，但没有多大成功！ ) 将工会凝聚在一起。
隔离
其中三所学校有足够的 NASUWT（另一个教学工会）成员进行投票，其中两所也投票决定罢工。 几乎没有尝试与 NASUWT 进行协调，主要是因为 NEU 是所有员工唯一认可的工会。 事实上，一些学校存在一定程度的摩擦，具有讽刺意味的是，在 NEU 争端结束后，NASUWT 成员对两所学校进行了为期一天的罢工。
直到第一次罢工前一周，还有很多关于可能向尊重纠察线的 NEU 支持人员提供罢工工资的讨论——NEU 各学校约有 200 名支持人员。
争议并没有直接影响支持人员，因为他们已经参加了固定缴款计划，鼓励其他未参与争议的成员罢工是非法的。
然而，NEU 的律师最终建议工会告诉支持人员，他们必须越过纠察线，但不能涵盖通常由教学同事完成的任何工作。 鉴于管理层自己表示他们尊重支持人员尊重同事纠察线的权利，这是关键时刻的一次重大撤退。
结果，很少有支持人员有信心不越过纠察线。 鉴于罢工行动前三天学校的情况，这可能对打破平衡至关重要，因为即使在全国范围内增加 100 个纠察队员也可以真正增强罢工者的信心。
争议初期缺乏协商
在罢工的前三天（2022 年 2 月 10 日、23 日、24 日），大多数学校的气氛非常乐观，纠察线的投票率很高。
2 月 23 日，在议会广场举行了一场罢工集会，有 4-500 名罢工者听取了罢工者、前学生、国会议员和其他知名人士的演讲，这让所有参与者都受到了鼓舞。
在集会上，我们被告知管理层已经提出了他们的“完整和最终”报价中的第一个。 这为自愿加入新计划的教师提供了 2,000 英镑的贿赂，并将最初提议的时间表延长了一年。 他们还表示，通过将教师从 TPS 中移除所节省的资金将使他们能够为所有员工提供 7.5% 和 3.5% 的两年薪酬协议。
从好的方面来说，NEU 对此反应良好，要求所有支持人员无论如何都应该接受这一点，因为他们没有像 TPS 这样的良好养老金计划。 第 3 周的行动计划于 3 月 1 日至 3 日进行。
工会在开始之前宣布，由于法律要求，他们将在接下来的几周内举行为期 3 天的罢工。 虽然这有很好的理由，但一些前锋认为这太过分了，因为管理层几乎没有任何动静。 尽管有定期的代表 Zoom 会议，但没有举行大规模的成员会议，因此 3 月 1 日，一些成员重新开始工作，这确实开始让纠察队放弃罢工的成员泄气。
最后，NEU 召集了一次全体成员网络研讨会，讨论继续争议的问题。 虽然这项技术在劳资纠纷中相对较新，但它确实提供了征求全国成员意见的机会。 公平地说，NEU 确实认识到以这种形式讨论问题的机会仍然太少。 然而，有 800 名成员参加了呼吁，以 58% 对 42% 的投票率进行罢工，这确实意味着那些仍在罢工的人的信心得到了提振，第二天纠察线上的情绪也变得更加自信，我确实认为联合秘书长凯文·考特尼对投票感到惊讶。
3 月 2 日的下一次网络研讨会有 1100 多名成员参加了电话会议，此时工会询问成员是否愿意暂停罢工行动，如果 GDST 同意在调解服务机构 ACAS 进行有意义的会谈。 有 90% 的投票赞成这一点，清楚地表明了已经渗透到成员中的不确定性。 GDST 没有在下午 6 点 30 分的最后期限前达成一致，因此罢工于 3 月 3 日继续进行。
对于我们这些记得 1970 年代和 1980 年代的人来说，参加 ACAS 在任何争议中都是一种挫折，因为一旦成员重返工作岗位，要保持争议的势头就会变得更加困难。
管理层的提议最初提出，如果教师在同一所学校从事相同的工作，他们只能留在 TPS，但他们随后回溯，允许所有现有成员即使在升职或搬家的情况下也能留在 TPS群组。
主要的症结在于 GDST 拒绝允许新的启动者加入 TPS，这被大多数成员认为不满意。
应该说，如果管理层从这个提议开始，罢工一开始就不太可能开始，GDST 显然认为 NEU 成员只会吸收剩下的少数固定福利养老金计划之一的损失，但火灾和重新雇用的威胁极大地激怒了教师。
最后的交易
NEU 谈判代表在进行了 2 周的谈判后回来，得到了 GDST 的另一个“完整和最终”报价。
这引起了人们的注意并重新雇用，巩固了离开该计划的支持人员和教师的 7.5/3.5% 2 年工资协议，并为留在 3.5% 的教师提供了可能，明年可能会有点——超过主流部门被提供。 然而，它仍然允许 GDST 将所有新的初学者都放在新计划中，并巩固了学校的工资和养老金分歧。 这是第三次“完整和最终”的报价
很少有成员认为这是一笔好交易，NEU 确实表示他们不建议接受，但也没有建议拒绝该交易。 学校 NEU 团体有时间开会讨论它，但势头已经丧失，最终的投票是 70% 接受，30% 反对在线投票。
总的来说，我们不得不承认，这场争端是一场合格的胜利，工会得到了加强，而GDST管理层的恶毒和真正的资本主义性质已经暴露无遗。 该集团的一位前任首席执行官一直批评管理策略，即保持良好关系并将教师视为集团的主要资产，但现任领导层赤裸裸地支持将员工视为可消耗品，就像大多数管理层一样。
本来可以赢得更多，但一旦管理层最初拒绝交谈，NEU 就会采取更坚决的行动。
家长会是在罢工的最后一周组织的，但主要是由工会官员组织的。 应该有更早的干预，并鼓励学校团体在支持下组织他们。
大规模网络研讨会应该在争议的早期召开，以保持对决策的民主控制感，即使管理层没有说话。
总体而言，代表网络至少已经存在，现在大多数学校都有 NEU 活动家的 WhatsApp 小组。 在每所学校中也出现了一批仍准备继续战斗的成员，这些成员应该构成NEU组织的基础。
最后，解雇和重新雇用的威胁被排除在外。 然而，NEU 不能满足于这一结果，因为它开启了其他链关闭 TPS 以接纳新的启动者的可能性。
詹姆斯鲍文 东伦敦 rs21 增加
“至少另外一所独立学校的管理层撤回了解雇和重新雇用教师以迫使他们退出 TPS 的威胁。
GDST 学校并不是 TPS 受到威胁的唯一地方。 在沃尔瑟姆森林的独立森林学校，NEU 和 NASUWT 成员于 3 月初联合起来反对使用“解雇和重新雇用”策略迫使员工进入替代计划的企图。 在家长和社区工会会员的支持下，工作人员之间的团结使学校撤回了威胁。 在 Strike Map 的精彩视频中，当地 NEU 官员描述了沃尔瑟姆森林学校教职员工日益增长的信心。”
Source: www.rs21.org.uk
