Peter Dutton 的诽谤失败 – CounterPunch.org

在澳大利亚，活动家、作家或评论员战胜由皮薄政客发起的诽谤诉讼的情况很少见。 在涉及名誉法的问题上，澳大利亚仍然是议员作为一个物种茁壮成长的地方，因为他们知道他们可以利用有利的条款来保护他们受伤的感情和玷污的名誉。

该国也缺乏保护言论自由和新闻自由的权利法案，这让政客们更加胆大妄为。 充其量，澳大利亚高等法院只留下了一项“保护政治议题的交流自由”的隐含权利，这实际上应该被理解为对行政和立法权力的限制，永远不能由个人行使。

国防部长彼得·达顿（Peter Dutton）曾是莫里森政府的讨厌执行者，去年四月他将难民活动家巴齐（Shane Bazzi）告上法庭时，他完全有理由感到自信。 2021 年 2 月，Bazzi 发布了一条六字推文：“Peter Dutton 是一名强奸辩护律师。”

这条推文是在达顿在新闻发布会上说他没有得到前联盟党工作人员布兰妮希金斯强奸指控的更详细信息后数小时发布的。 这里的背景也很重要。 当内政部长将被关押在澳大利亚监狱之一瑙鲁的难民妇女描述为“尝试”以进入澳大利亚大陆接受治疗时，达顿曾如此描述。

接下来的一个月，这位虐待狂首领承诺，他将开始“挑选”一些“在 Twitter 上流行或匿名使用不同 Twitter 账户”的人发布“所有这些坦率诽谤的声明和推文”。 这是对批评者的非正式宣战。

在对 Bazzi 提起诉讼的过程中，达顿在审判中声称，他对推文的内容“深感冒犯”。 他接受了这一点，“作为移民或内政部长……人们发表虚假或不真实、冒犯、亵渎的评论，但这是粗暴和混乱的一部分。” 但巴齐走得太远了。 “这是一个自称是权威或记者的人。” 他的言论“超越”了政治的可容忍的伤痕累累的性质。 “它违背了我是谁，我的信仰……我认为这很伤人。”

在 11 月为 Dutton 寻找并判给 35,000 美元的赔偿金时，Richard White 法官裁定这条推文具有诽谤性，Bazzi 不能诉诸诚实意见的辩护。 达顿在四项指控中的三项未能获得损害赔偿，同时也让法官感到不安，他渴望追究被告的全部法律费用。 但在他对巴齐声称的诚实意见的评论中，怀特不屑一顾。 “Bazzi 可能在不理解他实际上传达的意思的情况下使用了‘道歉者’这个词。” 如果是这样的话，“那就是他不持有话中实际传达的意见。”

5 月 17 日，Bazzi 发现他已经说服联邦法院合议庭，六字推文背后的推理，以及据称它所传达的诽谤性指责是有缺陷的。 法官 Steven Rares 和 Darryl Rangiah 在一项联合判决中发现，White 法官错误地没有解释“读者如何理解推文的全部（或任何部分）以传达推文”。 他们还指出，怀特法官发现“辩护者”一词的意思不是辩解者，而是辩护者。 “当用 Bazzi 先生的六个字阅读材料时，读者会得出结论，这条推文暗示 Dutton 先生对强奸指控持怀疑态度，因此是一名道歉者。” 这“与认为他为强奸本身辩解非常不同”。

评委们非常重视这条推文的背景，并且有必要将其与达顿先前对瑙鲁关押妇女的评论一起阅读，如记录在 守护者. “读者会认为推文中的信息由两部分组成，Bazzi 先生的六字声明和 守护者 材料，一起读。” 当一起阅读时，读者“会理解这条推文所传达的观点是，‘强奸辩护者’的行为方式与达顿先生对强奸指控表示怀疑的方式相同。 这与他为强奸本身辩解的意思相去甚远。”

法官迈克尔威格尼还发现，初审法官错误地认定这条推文具有诽谤性，并与其他两位法官“基本同意”。 “相当清楚”的是，巴齐的声明“是关于或回应 守护者 文章。” 初审法官错误地判断了普通的理性 Twitter 用户如何阅读这条推文，例如淡化了文章链接的重要性。

因此，“初级法官在分析 Bazzi 先生的推文是否传达了所谓的推文时，以他的方式剖析和隔离推文是错误的。” 虽然这条推文确实传达了“一种贬义和批评的印象 [Dutton’s] 对强奸或强奸指控的态度”，它“并没有传达这样一种印象，即 [Dutton] 是为强奸辩解的人”。

总体而言，达顿在诉讼上的大胆与莫里森政府对社交媒体和互联网的普遍敌意大相径庭。 总理斯科特·莫里森（Scott Morrison）已表现出与社交媒体展开斗争的意愿，并使这些平台对其网站上托管的材料承担更大的责任。 他利用 2019 年 3 月在基督城发生的杀戮事件，利用这个机会推行全球在线审查议程。 “我们敦促在线平台加大力度，防止恐怖分子和 VECT（有利于恐怖主义的暴力极端主义）内容被流式传输、上传或重新上传。”

去年下半年，政府宣布正在起草法律，要求社交媒体公司收集用户详细信息，并允许法院在诽谤诉讼中强制泄露用户身份。 While a re-elected Morrison government will be a dark day for internet freedoms and expression, Dutton’s defeat is a cause for genuine celebration. 它还预示着需要淡化法律一贯严厉的性质，这些法律在保护被称为被冒犯的政治家的奇怪动物方面做得太多了。