在 2022 年 3 月 YouTube 广播的截图中,瑞恩·格里姆(左)和罗比·索夫(右)主持了 The Hill 的早间政治节目“崛起”。

照片:山

政治早晨 由 The Hill 制作、我目前共同主持的节目“Rising”因涉嫌违反平台关于选举错误信息的规定而于周四被 YouTube 暂停。 引用了两项违规行为:首先,该出口在其页面上发布了前总统唐纳德特朗普最近在保守党政治行动会议上发表讲话的完整视频。 当然,演讲充满了疯狂。 其次,“崛起”播放了特朗普对俄罗斯入侵乌克兰的评论的一分钟片段,其中包括声称如果不是“被操纵的选举”,这一切都不会发生。

“作为一个美国人,我对此感到愤怒,我对此感到难过,而这一切都是因为选举被操纵而发生的。 这永远不会发生,”特朗普在视频中说, 你可以在这里观看.

我们了解到,使该节目在其平台上暂停 7 天的罪行是,我和我的联合主持人罗比·索夫都没有停下来庄严地告诉我们的观众,特朗普的话——“被操纵的选举”——指的是他正在进行的声称选举是在 2020 年从他那里窃取的,并且这种说法是错误的。

我们确实仔细审查了特朗普的说法。 与一位嘉宾,联邦党人的艾米丽·贾辛斯基一起,我们讨论了我的拦截同事穆尔塔扎·侯赛因提出的一个理论,即特朗普是一个如此“激进的不可预测性”的“疯子”,也许这种不稳定确实有一些威慑作用。

在该部分的后期,我们讨论了纽约地区检察官对因银行欺诈起诉特朗普的明显缺乏热情。 我争辩说,无论结果如何,“如果你问公众,你认为唐纳德特朗普在试图获得贷款时会夸大他的财产价值,而在纳税时会贬低他的财产价值,你可能会得到 100% 的人喜欢,是的,”我建议道。

任何观众在观看该片段时都错误地认为特朗普——我们称之为欺诈者和“真正的疯子”——确实赢得了选举,而且它是从他那里偷来的,这种想法不能被认真对待. 这很荒谬,The Hill 正在对该决定提出上诉,但到目前为止没有成功。 但 YouTube 的做法反映了 Big Tech 审查方式的一个广泛问题:它除了蔑视观众之外别无他物。 如果我们停下来注意到特朗普对他的选举失败的抱怨是没有根据的,那么以前相信这种说法的选民会因为我简单地拒绝它而信服吗? 谁是之前不知道特朗普对选举结果提出异议的人? 这可能是美国最知名的政治事实。

取消对“操纵选举”的任何提及并没有减缓理论的发展速度。 自从 YouTube 等平台在 2020 年底严厉打击特朗普的选举舞弊胡说八道以来, 人们越来越相信选举被操纵了,尤其是在共和党人中。 政策实际上扼杀了理性的反应。 正如索阿夫指出的 合理“YouTube 不仅会惩罚传播错误信息的频道,而且在很多情况下,它还会惩罚报道错误信息传播的频道。”

去年 YouTube 硬着头皮下来 广泛的进步内容创作者 w何曾提到特朗普的说法是为了揭穿它们。 独立媒体 Status Coup 捕捉到了 1 月 6 日国会大厦骚乱的一些最具启发性的镜头——摄影记者 Jon Farina 给了一个铆钉 采访我们的播客解构 那天晚上——将大部分镜头授权给有线电视和 网络新闻媒体但 被暂停 发布它 在自己的频道上。 报道这一事件,Status Coup 被告知,无异于 “宣传选举舞弊的虚假主张。” 因此,左派完全没有动力在 YouTube 上谈论选举或 1 月 6 日的袭击事件——YouTube 是一个主要的新闻来源,尤其是对年轻人而言。随着转移到其他生态系统。

YouTube 制造了它现在声称其新政策旨在清理的混乱局面。

顺便说一句,发布和收录政治事件原始信息的新闻媒体,如 C-SPAN,对我作为记者来说是无价的。 早在我共同主持“崛起”之前,我就发现 The Hill 发布的大量演讲和新闻发布会非常有用。 YouTube 想要结束这种局面,以便让脆弱的头脑免受政客直接言论的影响,这对公众、新闻业和未来的历史学家来说都是一场悲剧。 (按照它自己的规则,它应该去平台化 C-SPAN 的频道,但这对于 YouTube 来说也可能太愚蠢了。或者也许不是。)

YouTube 的美化也是令人发狂的虚伪。 在很大程度上,YouTube 制造了它现在声称其新政策旨在清理的混乱局面。 在该平台的早期,YouTube 尽其所能将观众引向“松散的变化”,这部电影认为 9/11 是一项内部工作,有助于使其成为具有非凡影响力的电影。 直到今天,关于 Covid-19 疫苗、达沃斯、平坦地球的阴谋垃圾仍然是 YouTube 最喜欢的内容,因为它可以连续数小时吸引观众。 在过去的一年里,在政治领域吸引观众的最可靠方法是与各种与疫苗有关的阴谋玩得不亦乐乎,而算法的吸引力已经吸引了大批评论员。

YouTube 假装不喜欢这一点,并对此有规定,但它对算法进行编程,以积极鼓励人们踮起脚尖走到那条线——但不要告诉创作者这条线到底在哪里——以及当人们越过它时,他们被主持人的狙击弹击中。 尸体变成了对其他宿主的警告——但警告什么? 由谁负责。

适度是合理的原则。 如果 YouTube 不希望在其网站上发布色情内容,那么任何人都没有宪法权利在其网站上发布色情内容。 如果 YouTube 对某种旨在阻止公然谎言从算法中获得提升的节制感兴趣——这就是关键; 再一次,它被讨论为一场非黑即白的演讲辩论,但主要是关于增强和抑制——它有办法做到这一点。 但事实并非如此。

YouTube 显然未能实现其生产可靠、准确、知情内容的既定目标,但这并不是因为它不知道如何去做。 它不知道如何做到这一点,同时也实现了利润最大化——所有这些都更证明了其华丽的温和决策都是为了抵御监管压力的政治姿态。 YouTube 长期以来一直想要疯狂的东西,因为这就是支付账单的原因,因此它在我们政治的疯狂制造中发挥了作用。

现在我明白了——通过不透明的算法,你可以拥有的一切——YouTube 已经处理了政治内容。 这比它的价值更麻烦。 一个由游戏玩家和反应视频推动的平台不太可能推动对国会大厦的洗劫——也不太可能产生真正的担忧,即企业广告外流——并且同样能够带来资金。 保守派运动已经接受了这一现实,现在正在建立竞争对手的视频平台来托管其内容,进一步分化了政治。 不过,左派并没有严肃的后备计划,只要求大型科技公司“做得更多”。



Source: theintercept.com



Leave a Reply