右翼将虐待儿童变成政治武器的历史——琼斯妈妈

0
33

汤姆威廉姆斯/盖蒂

打击虚假信息。 每天回顾一下重要的事实。 免费注册 琼斯妈妈 通讯。

在 80 年代和现在之间的某个时间点,让孩子在公共场合无人看管变得不可想象。 让 10 岁的孩子自己走路成为调查父母疏忽的理由。 作为 90 年代末和 2000 年代初的孩子,我知道锁匙儿童的存在,但几乎完全来自我小学图书馆里 1980 年代老化的儿童平装本。 我的朋友们的父母工作太晚无法从学校接他们,他们留在大楼里参加托儿项目,或者乘公共汽车去附近的男孩女孩俱乐部。

统计数据证实了我目睹的锁匙孩子的衰落,这种情况一直持续到今天。 发生这种变化的一个主要原因是担心孩子们经常处于被绑架、虐待或利用的风口浪尖,因此永远无法独处。

佛罗里达州立大学历史学助理教授保罗·伦弗罗在他 2020 年的书中记载 陌生人的危险:家庭价值观、童年和美国监狱状态,这样的概念是如何在 80 年代和 90 年代流行起来的。 失踪和被绑架儿童的照片贴在牛奶盒上,因为媒体加大了对随机、孤立的儿童被绑架事件的报道力度,这是前所未有的——即使被绑架的儿童人数并未大幅增加。

对此时刻的批评者经常指责媒体,他们确实在提升这些担忧方面发挥了作用——但故事还有更多。 他们的报道直接落入了反动右翼运动的手中,并因反动右翼运动而加剧,该运动渴望通过将所谓的对儿童的“陌生人危险”威胁与色情、未成年饮酒、毒品、青少年混为一谈来赢得文化战争的胜利。怀孕之类的。 类似道德战线上的辅助战斗加速了一场更严厉的“毒品战争”,以及相应的大规模监禁政策,这些政策对美国黑人造成了不成比例的伤害。

今天,QAnon 和 Pizzagate 的阴谋论激发了对儿童面临前所未有的政治目标危险的毫无根据的恐惧。 虽然这些对于民选政客来说通常太荒谬而无法直接支持——少数像众议员马乔里·泰勒·格林(Marjorie Taylor Greene)(R-Ga.)已经退后——参议员。 Ted Cruz (R-Texas) 和最近的参议员 Josh Hawley (R-Mo.) 试图利用 QAnon 所利用的同样的恐惧和能量。 他们想用它来推动一个反动的政治项目——但不必大声说“QAnon”。

在法官 Ketanji Brown Jackson 的最高法院提名听证会上,霍利一再声称她对儿童色情犯罪者态度软弱,尽管在他自己职业生涯的早期被指控作为检察官和司法部长对性虐待者表现出令人不快的宽大处理。 他主要关注杰克逊在儿童色情案件中违反联邦量刑指导方针,尽管特朗普任命的法官也偏离了受到两党广泛批评的指导方针。

在一次电子邮件采访中,Renfro 解释了右翼长期以来大肆宣传对核心家庭和孩子的担忧的传统,霍利对杰克逊的攻击如何只是最新版本,以及可能使美国人不太容易受到反复道德恐慌的影响。

你的书谈到了对儿童的恐慌如何被武器化为政治目的。 你能概述一下这个论点并解释它的现代起源吗?

关于儿童的道德恐慌在美国由来已久,但我的书集中于 1970 年代末和 1980 年代初爆发的“陌生人危险”恐慌。 在此期间,人们对理想化的美国家庭——以及其核心的孩子——的神圣性和稳定性的担忧愈演愈烈。 随着宗教权利的力量和影响在 1970 年代增长,其领导人抨击女权主义者,试图限制生殖自由,并将男同性恋者抹黑为“必须招募”的儿童掠夺者。

在这种情况下,几起引人注目的儿童绑架或谋杀案引发了人们对流行病蔓延和恶化的担忧。 1979 年在纽约市的 Etan Patz 绑架案、1979-81 年亚特兰大青年绑架和谋杀案以及 1981 年在南佛罗里达州的亚当沃尔什绑架和杀戮事件等,得到了全国性的新闻报道,其中大部分夸大了范围和性质的儿童绑架威胁。 在夜间新闻广播和平面媒体上,失去亲人的父母、有关政治家、执法人员、道德企业家和其他人声称,美国每年有多达 50,000 名儿童成为陌生人绑架的受害者。

尽管陌生人绑架的实际数量过去和现在都在 100 左右——而且儿童更有可能被家庭成员或熟人绑架、虐待或杀害——但许多日常美国人都相信他们的家人和孩子正面临着坟墓和日益增长的威胁。 这个国家正处于道德恐慌的阵痛中,其后果将是多方面的。 父母越来越保护他们的孩子,限制他们的行动,并要求国家对绑架和剥削儿童的危险做出更强有力和更惩罚性的反应。 他们在罗纳德·里根总统那里找到了一个盟友,他针对美国家庭面临的各种假定威胁,夸大并经常混为一谈——从“陌生人危险”到未成年人饮酒,从成人色情到儿童色情,从毒品到青少年怀孕,从重金属撒旦的仪式虐待。

里根时代的发展——包括 1982 年和 1984 年的失踪儿童和失踪儿童援助法,以及 1984 年的儿童保护法、1986 年的儿童性虐待和色情法以及其他措施——为克林顿和布什二世时期在联邦一级制定的儿童保护法过多。 因此,重要的是要注意“儿童保护”和“家庭价值观”是(并且仍然是)两党的问题。 (正如格雷格·格兰丁讽刺地指出,“克林顿是里根最伟大的成就。”)在克林顿和乔治·W·布什的领导下,联邦政府要求各州采用性犯罪登记和社区通知协议。 因此,因各种性犯罪(其中一些但并非全部涉及实际性伤害)而被指控和监禁的人数——以及被迫登记为“性犯罪者”的人数——猛增。 如今,在美国,近 100 万人被列为“性犯罪者”。

所以现在霍利在参议院确认听证会上发挥了这一传统。 你认为霍利有多精明? 他只是在计算人们不喜欢孩子受到伤害,还是你认为他知道他在利用和追求谁?

霍利可能知道他在做什么。 我写的道德恐慌 陌生人危险 从未真正消散,在国家混乱和不确定的时刻(例如 1970 年代后期或 2020 年代),许多美国人希望支撑核心家庭并保持童年的“纯真”——这两者都有特定的种族、阶级和空间内涵。 与格伦·扬金(Gle​​nn Youngkin)(去年他在弗吉尼亚州成功竞选州长的竞选口号围绕“父母很重要”)不同,霍利认识到他可以通过利用他们对儿童安全和纯真的担忧来动员(白人)郊区父母。 他和其他人可以通过讨论一系列不同的问题来接触这些受众——包括批判性种族理论、对跨性别儿童的性别肯定关怀,或者 Ketanji Brown Jackson 对“性犯罪者”的假定“软弱”。

QAnon 和 Pizzagate 对此有何影响? 你认为霍利是在试图激发那个社区的能量吗?

这些主题使霍利和其他人能够在没有明确提及的情况下对 QAnon 阴谋论做出姿态。 但他已经非常接近于争辩说,由民主党总统提名的黑人女性杰克逊是“危害[ing] 我们的孩子。” 究竟是谁的孩子? 此外,快速浏览一下 Hawley 的在线商店——其中包括 koozies、马克杯和印有 Hawley 于 2021 年 1 月 6 日臭名昭著的拳头致敬形象的 T 恤——表明他非常愿意与 QAnon 支持者和其他极端分子联系在一起元素。 而且他已经对Q点了很长时间了。 例如,在 2018 年担任密苏里州总检察长期间,霍利感叹“人口贩卖危机”,并将其归咎于 1960 年代和 1970 年代的性解放主义。 “性革命导致对女性的剥削达到了我们无法想象的规模,”他断言。

霍利的所作所为是否有密切的历史渊源? 根据您在过去的趋势中所看到的情况,这是否代表将 QAnon 式的阴谋带入传统政治领域的桥梁又迈出了一步?

在许多方面,霍利、罗恩·德桑蒂斯、格雷格·雅培和其他人都在构建 20 世纪末和 21 世纪初的文化战争。 今天在大学校园里对批判种族理论和“非自由主义”的争论让人想起了 1990 年代关于“政治正确性”和“经典”的争论。 此外,他们的反同性恋和反跨性别政治让人想起 1970 年代和 1980 年代宗教右翼人士所做的努力——他们将男同性恋描绘成“培养”或“招募”孩子的堕落掠夺者——以及反对婚姻平等的运动,由共和党人和民主党人在 2000 年代初到中期发起。

但霍利和其他人似乎也在洗白与 QAnon 相关的某些想法。 这是 2020 年夏季 #SaveTheChildren 和 #SaveOurChildren 集会的组织者采取的一项策略,他们通过抽象(且几乎无懈可击)的关于儿童保护和贩运的语言有意识地掩盖了与 QAnon 的联系。

特德克鲁兹尝试了他自己的版本 Netflix 电影的 2020 年. 政客们看到这些照片时是否会采取这些措施?

在共和党内的选民或民选官员彻底谴责霍利(以及其他 Q 支持者,如玛乔丽·泰勒·格林)之前,他和其他人没有理由远离这些元素。

有一种阴谋的反应传统,我认为它超越了“陌生人的危险”:黑人男性威胁白人女性的神话; Red 害怕共产党渗透到各级政府; 男同性恋者对他们的社区构成威胁,等等。你认为这种类型的儿童性恐慌,还是平行运行?

正如我在其他地方所争论的那样,白人无辜和受害的概念——通常但并不总是集中在理想化的孩子和家庭——是非常有效的,而且确实笼罩在你的问题所指的所有现象上。 这些想法帮助推动了(两党的)毒品和大规模监禁战争、第二次红色恐慌、反对公共汽车和学校种族隔离、全球反恐战争等等。 关于儿童的道德/性恐慌源于这些强有力的思想,并有助于塑造美国政治文化中一系列问题的言论和政策。

很多人只是听说孩子们受到了威胁——即使你告诉他们没有高峰,最大的威胁是在家里,而不是在家里——他们只是不在乎。 有没有办法打破这种模式并抵消这些影响政治和政策的道德恐慌和阴谋的力量?

这是困难的一个。 道德恐慌源于不稳定和不安全感,而且由于美国如此不稳定和不平等,美国人特别容易受到影响。 但是,如果美国社会变得更加平等、等级更少、原子化程度更低、焦虑更少,那么道德恐慌可能会失去光彩,这是有道理的。 例如,结束(两党)对“家庭价值观”的固执可能会支持替代形式的亲属关系和支持——例如更强大的社会安全网和育儿和教育的公共系统——这可能会遏制发生的虐待和剥削在家里。 此外,我们应该非常认真地思考为什么政治和媒体阶层不断地传播疯狂的、毫无根据的想法来获得选票和引起关注——尤其是在美国人的生活质量在 21 世纪未能改善的情况下。 这样做可能会迫使政客和喋喋不休的阶级改变他们的方式。



Source: www.motherjones.com

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here