民主党人和共和党人一起破坏拜登的意外医疗计费规则

国会民主党人是 加入共和党人的最后努力，以破坏新实施的“无意外法案”，该法案禁止意外医疗费用。 法律中的一项关键条款可能成为允许联邦政府标准化私人保险计划涵盖的医疗程序费率的第一步，这是私人医疗保健行业几十年来一直在争取的目标。 去年年底，在该法案颁布前的几个月里，反对者提起了一系列诉讼，声称拜登政府以一种被广泛认为与立法文本一致的方式执行该规则，超出了国会的意图。

该条款的主要反对者是代表私人医疗保健行业的组织，如美国医院协会和美国医学协会. 与一些医疗保健提供者一起，这些团体已经提起诉讼，预计联邦法院将在未来几个月内作出裁决，在新法律下的第一轮争议进入仲裁阶段之前。

法律论据依赖于关于国会意图的模糊判例法，但熟悉《无意外法案》的无党派专家告诉 The Intercept，该规则与法律文本一致。 相反，他们指出该法律的可能后果来解释为什么供应商如此努力地破坏其实施。 与其他国家相比，这一举措有可能降低美国供应商收取的高价，这引发了医疗保健行业的担忧，即这将导致标准化费率。 价格下跌至少会以较低的医疗保险费的形式返还给美国人。

两党国会议员的一系列信件和声明，包括参议员比尔卡西迪，R-La。 DN.H. 参议员 Maggie Hassan； 尽管如此，马萨诸塞州民主党众议员理查德尼尔仍试图支持申报人的主张。 他们的明显目的是支持提供者的法律论点，即拜登政府在制定管理未付医疗费用解决的规则方面超出了国会的意图。 但该法的作者、众议员弗兰克·帕隆 (DN.J.) 谴责了破坏其实施的企图。 上个月在推特上，他 提起诉讼之一 “这是一次令人发指的企图，以阻止自《平价医疗法案》以来颁布的最重要的患者保护措施。”

在实施《无意外法案》之前，提供者会定期向网络外保险公司承保的患者直接收取治疗费率与保险公司允许金额之间的差额。 这些账单通常大大高于程序的真实成本或提供者向网络内患者收取的价格。 无论诉讼结果如何，这种被称为“余额计费”的做法仍将被禁止。

相反，如果提供者和保险公司无法就治疗价格达成一致，他们将进入强制棒球式仲裁。 每一方都会向仲裁者发送付款报价，仲裁者将选择他们认为最公平的报价。 诉讼中的争议是政府对这一过程的解释。 根据拜登政府提议的规则，仲裁员在决定争议时必须优先考虑网络内费率中值，迫使提供商证明任何偏离其典型费率的合理性。 该规则有效地阻止了他们对网络外消费者哄抬价格。

提供者声称，《无意外法案》的文本要求管理部门权衡许多其他潜在的情有可原的因素，例如医生的经验水平，与网络内比率的中位数相等。 但乔治城大学麦考特公共政策学院名誉教授杰克霍德利等无党派专家密切关注该法案的实施，他告诉 The Intercept，政府的规则与他的期望和他自己对该法规的解读相符。 布鲁金斯学会的分析师去年写道，在法律实施之前，虽然中位数利率“只是仲裁员应该考虑的几个因素之一，因此仲裁员最终仍会相当重视其他因素的风险，”它是“令人放心的是，网络内费率中位数是仲裁员的第一个也是最具体的指导点。”

在其他国家，医疗价格控制很常见。 在美国，医疗补助和医疗保险已经能够协商价格一段时间。 但美国立法者历来反对旨在规范私人保险公司支付费率的法规。 因此，美国人为医疗保健支付的大部分过高费用可归因于提供者收取的高昂、不受监管的价格。

任何使这些费率标准化的举措都会对依赖夸大患者账单并迫使他们支付远高于手术实际成本的巨额附加费的提供者构成威胁。 如果颁布新规则，供应商的投资者尤其会蒙受损失。 根据凯撒家族基金会的凯伦波利茨的说法，有大量证据表明“风险资本投资者正在战略性地投资于容易出现意外的网络外计费的做法”，因为“他们知道他们可以收取任何他们想要的费用”。

民主党人在众议院领导了调查，重点关注私募股权和风险投资公司在激励余额计费等做法方面所起的作用。 Pollitz 告诉 The Intercept，即使对新规则提出异议的诉讼成功，这种特殊做法也将被减少。 然而，如果政府在法庭上胜诉，供应商将面临更大的压力，以解决意外医疗费用的根本问题：不受监管且差异很大的治疗价格。

尽管原告有疑问 出于法律推理，两党的国会议员都代表供应商加入了战斗，希望支持拜登政府以其激进的新规则冷落国会意图的论点。

在 5 月致卫生与公众服务部部长泽维尔·贝塞拉、财政部长珍妮特·耶伦和劳工部长马蒂·沃尔什的一封信中，哈桑和卡西迪——两位在制定《无意外法案》中发挥重要作用的立法者——警告政府不要实施该法案。法案的争议解决过程以有利于网络内率中位数的方式进行。 这封信明确论证了提供者对文本的首选解释，声称立法者“制定该法律的目的是让仲裁员给予每个仲裁因素同等的重视和考虑。” 卡西迪在 12 月底发布了一封类似的后续信函，但哈桑的办公室没有回应 The Intercept 的要求，以澄清她对政府对该规则的解释的立场，但没有签署。

在拜登政府于 9 月底发布仲裁规则后，众议院筹款委员会主席尼尔和德克萨斯州共和党的高级成员凯文布拉迪向政府发送了另一封反映哈桑和卡西迪使用的语言的信。 他们的信中辩称，“国会故意制定法律以避免任何一个因素”——比如网络内的中位数——在仲裁期间“倾斜了天平”。 作为筹款委员会的领导人，在起草该法案方面发挥了重要作用，他们在针对国会意图的诉讼中拥有更大的权力。

在 2020 年 12 月作为冠状病毒救助立法的一部分的法案通过中，尼尔在国会任职的 30 多年中从美国医院协会获得了数十万美元，他发挥了独特的关键作用。当时，他威胁要如果该法案不包含强制保险公司和供应商在有争议的案件中直接进行仲裁的条款，则取消该法案。 主席的办公室没有回应置评请求，他现在站在供应商一边，他们说他所要求的程序并没有充分支持他们。

2021 年 11 月，一个由两党组成的大型众议院成员团体也在争议中站在了供应商一边。 代表 Tom Suozzi，DN.Y.； 俄亥俄州俄亥俄州布拉德温斯特鲁普； 劳尔·鲁伊斯，D-Calif。 和印第安纳州共和党人拉里·布森 (Larry Bucshon) 带领 150 名同事写了一封信，声称用明显的法律术语阐述了《无意外法案》背后的国会意图。 虽然这封信的签署者——79 名共和党人和 73 名民主党人——过于保守，但也有一些坚定的进步人士，如加利福尼亚州民主党的芭芭拉·李和密歇根州民主党的拉希达·特莱布。

“国会女议员特莱布在争取全面医疗保险、全民医保、降低处方药成本和消除医疗债务方面一直是强有力的领导者。 她支持彻底结束意外医疗账单，并支持国会和拜登政府共同努力制止伤害这么多居民的意外账单，”特莱布的一位发言人在给 The Intercept 的信中写道。 “她无意破坏为全国家庭带来救济的有意义的行动，并将继续争取在这个问题上采取大胆的行动。” Lee 的办公室没有回应 The Intercept 澄清她立场的要求。

但该法案的作者，众议院能源和商业主席帕隆，以及参议院健康教育、劳工和养老金主席帕蒂默里，D-Wash。，已经推迟了。 在他们自己 10 月份的一封信中，两人以类似的法律文书为政府鼓掌。 他们写道，仲裁规则“符合我们的意图和我们的决定，即 QPA”或付款金额“在绝大多数情况下代表了合理的服务费率”。

过去，法院在面临模棱两可的法规时通常会顺从执行机构，但特朗普堆叠的联邦法院和保守的最高法院可能会敌视任何似乎为联邦利率设定打开大门的法规。

就他们而言，医疗保健分析师在很大程度上对提供者的推理不屑一顾。 波利茨撰写了一份关于今年将如何推出《无意外法案》的详尽指南，他建议行业专家预计政府将制定争议解决条款，类似于他们最终实施该规则的方式。 她认为，政府的指导与法规是一致的。

“我想法院会听取其他意见并做出决定，但政府并没有以任何方式凭空解决这个问题，”她告诉 The Intercept。