附言
政治工会主义陷入了围绕“让我们的国家回归”的叙述中，并且非常喜欢这种民粹主义言论。 特别是 DUP 一直非常反欧盟，认为它侵犯了英国的价值观，并实施了他们不会喜欢的法律和法规。
并非所有的政治工会主义：阿尔斯特统一党 (UUP) 争取留在欧盟。 如果您查看调查数据，大多数工会会员要么投票支持留欧，要么没有投票，尽管大多数 做过 投票支持离开，所以这一切都更加细微。
我认为 DUP 有点被车头灯追上了。 有一次，他们在威斯敏斯特支持特蕾莎·梅政府。 他们完全误解和误解了英国退欧及其含义，不理解英国民族主义会阻碍和阻碍捍卫联盟的政治。
我认为他们也误读了鲍里斯·约翰逊与欧盟达成的脱欧协议所附的北爱尔兰议定书。 在国内或国际法范围内，北爱尔兰并未以任何方式从英国“吞并”。 这完全是胡说八道。 英国议会拥有主权。 它可以决定规章制度。
在批准英国脱欧和国际法方面，英国政府决定收回对内部市场的控制权。 在这样做的过程中，鉴于《耶稣受难日协议》（GFA）的条件，他们必须找到一种保持爱尔兰边境开放的方式。 他们并不特别反对边境保持开放：他们了解跨境贸易的价值。
但民主统一党似乎陷入了某种形式的民族主义政治，与梅政府达成的信任协议使自尊心有些膨胀，基本上看不到会发生什么。 当英国民族主义的力量被释放出来时，正因为如此，也因为耶稣受难日协议，边界必须放在某个地方。 因《议定书》而产生的对贸易的制约，基本上对之前建立在完全不受约束、不受制约的贸易基础上的关系产生了质疑。
我想这是一种初级政治陷入了一个非常复杂的情况，不理解它，然后没有优雅地接受他们错了。 现在，这已经产生了一种围绕废除议定书的喧嚣政治，这是无法废除的。 当协议实际上是一个过程时，他们将协议理解为一个事件。
但他们在某一方面是对的，这一点非常重要。 北爱尔兰的和平进程建立在经济繁荣的基础上。 它建立在新经济之上：金融科技、网络犯罪、电影业等。失业率下降，工资上涨。 我们的暴力事件显着减少。
当然，主要的经济关系是东西方关系：我们 70% 到 80% 的贸易、商品和投资流动都在英国和北爱尔兰之间进行。 任何束缚都将导致就业损失，理论上可能会破坏投资，这从经济学角度对和平进程的整个大厦构成挑战。 如果你看看这些岛屿，你基本上在爱尔兰保持边境开放，相当于你收入的 20%，但带来了一些条件，在一定程度上会破坏你 80% 的经济。
如果我们没有身份政治和爱尔兰共和党人的暴力威胁，那么结果可能会大不相同。 边界可能已经设置在爱尔兰岛上——我并不主张这样做。 但我认为这里的总体教训是，在英国脱欧开始时共和党人的暴力威胁导致议定书以一种方式设计，保持边界开放，以牺牲另一场身份危机为代价，这种危机在工会主义内部引发了这种愤怒。
Source: jacobinmag.com
