周五公布的新通胀数据带来了令人沮丧的消息：历史性的价格上涨并未显示出任何减弱的迹象，事实上 可能正在加速.
可以做什么？ 美联储主席杰罗姆·鲍威尔 (Jerome Powell) 有一个想法：给炙手可热的劳动力市场泼冷水——这或许是当前经济的一个亮点。
事实上，鲍威尔最近大声喊出了安静的部分，明确表示世界上最大的中央银行实际上是工人的对手，当时他宣称他的目标是“降低工资”。
鲍威尔在 5 月 4 日的新闻发布会上宣布将利率上调 0.5%，这是自 2000 年以来的最大幅度，他表示，他认为更高的利率将限制企业的招聘需求并导致工资下降。 正如他所说，通过减少招聘需求，“这将使我们有机会降低通胀，降低工资，然后降低通胀，而不必让经济放缓、陷入衰退和失业率大幅上升。”
换句话说，鲍威尔是在说，他用来应对高通胀的主要、生硬的金融工具——提高利率——将限制就业机会并压低工资。
增加借贷成本和抑制投资对解决当今通胀的根本原因没有多大帮助——脆弱的供应链、俄罗斯入侵乌克兰进一步加剧的能源价格飙升、住房危机（实际上可能因利率上升而加剧） ，所有这些都受到企业集中度的支撑，从而实现了过高的企业利润。
正如鲍威尔所指出的那样，加息可能会抑制工资和工人权力，这是一种应对通胀的迂回方式。 这是因为有压倒性的证据表明工人工资并没有推动通货膨胀，特别是因为工资增长未能跟上价格上涨的步伐。 周五的数据显示，虽然工资继续上涨， 增长速度正在放缓.
美联储主席真的错误地认为工资正在推动通胀吗？ 如果不是这样，鲍威尔——一位超级富有的私募股权大亨和共和党人——可能刚刚验证了进步人士长期以来提出的一个论点：央行利率政策的一个关键驱动因素实际上是压制劳动力。
与此同时，如果乔·拜登总统和控制国会的民主党人继续袖手旁观，不采取实际行动来解决飙升的能源价格、供应链危机和企业贪婪，他们将接受迫使工人采取行动的回应。首当其冲地承受危机。
“如果你支持今天的加息，以及它暗示的进一步收紧，那么你就是在支持其背后的原因：劳动力市场过于紧张，工资上涨过快，工人有太多选择，我们需要将议价能力重新转向老板们，”罗斯福研究所经济学家、纽约城市大学约翰杰学院经济学教授乔什·梅森在最近的一篇博文中写道。
美联储的任务是控制货币供应和监管银行，1978 年国会赋予美联储双重任务，以指导旨在经济增长的货币政策：实现“充分就业”和“价格稳定”。
鲍威尔和其他六位制定货币政策的官员主要通过调整利率或借贷成本来做到这一点。
鲍威尔于 2017 年首次被唐纳德·特朗普总统任命负责这项业务，并于 2021 年被拜登再次任命为第二个任期。对美联储独立性的攻击，”拜登在宣布提名的声明中说。
声明补充说，“鲍威尔和 [his colleague Lael Brainard] 分享政府对确保经济增长广泛惠及所有工人的关注。 这就是为什么他们监督了对美联储目标的具有里程碑意义的重新评估，以将其使命重新聚焦于各种背景的工人的需求。”
在鲍威尔的第一个任期之前，美联储一直奉行限制工人权力的货币政策。 在 1979 年“沃尔克冲击”之后的几十年里——主席保罗沃尔克引发经济衰退以降低通胀，在拉丁美洲制造债务危机并压制劳工运动——该银行一直将通胀限制在其 2% 的基准以下，抑制经济增长。
当 COVID 来袭时，美联储似乎正在改变其反工人的立场。 除了其他措施外，该银行还大幅降息并大举购买债券。
尽管美联储对公司债券市场的干预可能相当于对美国企业——尤其是杠杆率高的石油和天然气公司——的救助，而且贷款计划优先考虑大公司而不是市政当局，但它在大流行初期的行动帮助将利率降至零。
“2015 年，我在美联储担任经济学家。 如果有人告诉你，在 2020 年，一场致命的大流行将关闭我们所知道的生活，而在国会做出停停不下来的反应中，一位美联储主席——他是终身共和党人和华尔街高管由唐纳德·特朗普总统任命——将成为大街的拥护者，你可能认为她来自另一个星球，“经济学家克劳迪娅·萨姆在一篇文章中写道 纽约时报 去年的意见。
从某些指标来看，今天的劳动力市场对工人来说比近代历史上的任何时候都好。 多亏了 COVID-19 救济立法——即 CARES 法案和美国救援计划，提供了增强的失业救济金和刺激检查——劳动人民可以灵活地辞去糟糕的工作并从事高薪工作。 此外，由于父母留在家中照顾无法上学或日托的孩子，工人死于新冠病毒或因新冠病毒症状挥之不去而变得虚弱，以及人们担心由于疫情不足而重返工作岗位，劳动力减少了保护。
这种紧张的劳动力市场为工人带来了历史性的收益。 工资不平等处于 最低点 四十年后。 在餐厅和 好客 行业，工资在过去两年中增长了 10% 以上。 每个失业工人都有两个职位空缺。 结果，雇主必须通过提供更高的工资和更好的福利来竞争工人。 这对工人有好处：根据 ZipRecruiter 的调查数据，超过一半的辞去工作的人获得了超过 10% 的加薪，平均加薪为 7.5%. 工人运动的复苏极大地受益于工人不再害怕被解雇的事实，并且可以令人信服地争辩说，赢得工会可能意味着赢得工资增长。
但现在，工人的趋势可能正在转变——因为鲍威尔和其他银行官员的声明表明，美联储实际上并未放弃其反劳工立场。
鲍威尔在 3 月指出，劳动力市场可能对工人来说太好了。 “看看今天的劳动力市场：每个失业者有 1.7 个职位空缺，”鲍威尔在自 2018 年以来首次加息后告诉记者。“这是一个非常非常紧张的劳动力市场。 我会说，紧缩到不健康的水平……如果你只是降低职位空缺的数量，使它们更像是一对一的，你的工资上涨压力就会更小。 劳动力短缺的情况会少很多。”
为了削弱劳动力市场，鲍威尔转向加息。 在 2020 年 3 月将利率降至零后，该银行在 3 月加息 0.25%，5 月加息 0.5%，预计 6 月将再次加息 0.5%。
利率影响工资的方式取决于许多或有因素，但主要的理论是提高借贷成本会阻碍企业进行投资，从而导致他们放缓招聘甚至裁员。 如果工人的工作选择更少，他们就更有可能接受低薪工作，也不太可能组建工会。
受鲍威尔政策影响的不只是美国工人。 美联储和世界其他中央银行的加息已经导致发展中国家的债务危机，导致也门和斯里兰卡等地更多的人死于饥饿。
毫无疑问，联邦政府需要提供某种救济。
对大多数工人来说，通货膨胀的速度超过了工资增长，这意味着“实际工资”实际上正在下降。 不是每个人都经历相同程度的通货膨胀，根据他们的支出，但今天的价格上涨似乎对低收入人群的打击最大。
但联邦立法者可以开辟一条对抗通胀的替代途径。 例如，他们可以让富人为通货膨胀付出代价——比如提高公司税率（共和党人在 2017 年将公司税率削减了 40%），或者征收资本利得税。
当然，像参议员 Kyrsten Sinema (D-AZ) 和 Joe Manchin (D-WV) 这样的社团主义者在 550 个参议院中运行节目，这些税收政策似乎没有摆在桌面上。
相反，白宫继续支持美联储的做法。 “我的计划是解决通货膨胀问题。 从一个简单的主张开始：尊重美联储，尊重美联储的独立性，我已经并将继续这样做，”拜登在最近与鲍威尔的一次会晤中表示。
周五的通胀数据公布后，拜登国家经济委员会主任布赖恩·迪斯 (Brian Deese) 表示：“今天的数据强调的是总统一直在说的和我们关注的重点——对抗通胀必须是我们的首要任务。经济优先。 美联储拥有它需要的工具，我们正在为他们提供运作所需的空间。”
不幸的是，顺从美联储来解决危机意味着将低薪工人赶出工作岗位——并降低工人的工资和权力。
Source: jacobin.com
