德桑蒂斯对迪士尼的攻击可能违反第一修正案

0
16

迪士尼不是 右翼政客在最近一次反对“觉醒”文化时可能面临的唯一传奇美国机构:根据一些专家律师的说法,他们也可能会反对宪法。

虽然一些第一修正案的律师表示,佛罗里达州的一项新法律因沃尔特迪斯尼公司的言论自由而撤销了该公司的特殊税收地位,这违反了第一修正案对打击报复的保护,但其他专家表示,独特的情况使案件复杂化。

佛罗里达州立法者周四通过了一项法案,撤销迪士尼的特殊税收地位,这实际上让这家娱乐巨头能够在半个世纪之内对奥兰多主题公园迪斯尼世界进行自治。 新法律是在迪士尼暂停政治捐款并批评最近一项有争议的措施后出台的,该措施被批评者称为“不要说同性恋”法案,由共和党州长罗恩·德桑蒂斯推动。

该法案于 3 月签署成为法律,将于 7 月 1 日生效,禁止在幼儿园至三年级儿童的课堂上讨论性取向和性别认同。 推动迪士尼法案在特别立法会议上提出的德桑蒂斯周五签署了终止该公司特殊税收地位的措施,使其成为法律。

该法律已经受到了大量批评——包括专家所说的违反宪法言论自由保护的批评。 它“绝对”构成了违反第一修正案的报复行为,媒体和第一修正案的律师 Rachel Fugate 是佛罗里达州 Shullman Fugate 公司的合伙人,他告诉 The Intercept。

“我认为在法庭上证明一点都不难,”富盖特说。 “我们的州长和立法机关非常清楚其背后的原因。 这是因为迪斯尼不支持这项立法并公开反对——特别是因为这个。 没有如果,并且,或者只是关于他们为什么这样做。”

“我认为在法庭上证明并不难。 我们的州长和立法机关非常清楚其背后的原因。”

关于“不要说同性恋”法的斗争是当今关于言论自由和“觉醒”文化的混乱辩论中的最新一期。 但在角色转换中,声称捍卫言论自由免受所谓审查者攻击的右翼政客在这种情况下,他们自己也在攻击迪士尼的第一修正案保护行动。

第一修正案保护言论自由,并禁止政府对受保护的活动进行报复。 这些保护超出了基本权利,如抗议权,并延伸到特权:政府不得针对受第一修正案保护的批评而撤销特权。

“你可以对迪士尼是否享有这些特权发表意见,”富盖特说。 “但不管你对潜在优点的看法如何,它当然不应该因为他们不同意他们的州长而被撤销。”

其他第一修正案专家表示,撤销该特权可能无法作为报复主张,因为赋予迪士尼的特权并不是典型的利益。 “它赋予了迪士尼政治权力​​,”加州大学洛杉矶分校法学院教授尤金·沃洛克说。 “迪士尼并没有获得这种正常的政府福利。 他们必须经营一个准市政实体。”

与其他人可能获得相关福利的情况不同,特别税区是迪士尼特有的,并将政治权力授予公司。 “想到一家公司担任政治职务是不寻常的,除非这就是这里发生的事情,”沃洛克说。 公职人员可能因政治原因失去权力,包括对其政治进行报复。

无论哪种方式,沃洛克在谈到迪士尼的准政府利益时说,此案可能会将法院带入未知领域。 “在所有第一修正案的先例中,”他说,“没有一个真的很像这样。”

特权本身 对于报复索赔,可能不是最重要的。 “法律的通过,而不是法律本身,才是违法行为——证据,报复的证据,”奥兰多的知识产权和媒体律师詹姆斯·卢西尔说。 “关于这是对企业福利的逾期修正的‘掩护论点’经不起推敲。”

Lussier 说,该法案被硬塞进一个特殊的立法会议,这是为了另一个目的,撤销特区的范围,以及缺乏研究和辩论——合法立法——是报复的证据。 他补充说,“很明显,这是对一件事的欺凌和报复——在一项旨在获得选票和捐款的文化战争项目上,不同意罗恩·德桑蒂斯和他在共和党占多数的立法机构中的爪牙。”

另一位第一修正案的律师说,立法者的意图问题可能会使潜在的索赔复杂化。 佛罗里达州第一修正案的律师托马斯·朱林(Thomas Julin)告诉 The Intercept,撤销迪士尼的特权可以为报复索赔提供部分依据,尽管很难在法庭上证明这一点。 朱林说,迪士尼理论上可以辩称新法律违反了第一修正案,该修正案禁止政府基于受其保护的活动剥夺特权,但“困难在于证明采取行动是为了报复。”

“你可能会说,’这很明显,’”朱林说,并注意到德桑蒂斯和其他保守派议员的评论,他们抨击迪斯尼抗议教育法案。 不过,朱林说,在法庭诉讼中,原告必须证明佛罗里达州立法机构采取集体行动的动机是报复,如果迪士尼没有参与该演讲,它就不会采取行动。 “这非常困难,”他说。

该州的 160 名立法者没有在立法或其他地方具体说明新法律是对迪士尼在“不要说同性恋”法案上的立场的反应。 “也许有些人说过,你可以尝试将州长所说的不同事情拼凑起来,”朱林说。 “但历史上,法院在处理据称是对行使第一修正案权利的报复的立法行动时遇到了非常困难的时期。”

“法院历来在处理据称是对行使第一修正案权利的报复的立法行动方面遇到了非常困难的时期。”

朱林说,有充分证据表明州长和立法机关的动机,但在质疑已签署成为法律的法案的背景下,“证据问题呈指数级上升”。 “但大多数学者认为,如果立法是出于对第一修正案权利的报复之类的动机,那么就有可以提出的主张,并且可以获胜。”

德桑蒂斯周五还签署了一项法案,撤销一项针对主题公园的豁免——据称是考虑到迪士尼——在一项社交媒体法中,该法惩罚了不一致地应用“审查、去平台化和影子禁令”的平台。

去年五月在佛罗里达州通过的社交媒体法将对禁止政客发表言论的公司处以罚款。 该措施是在 Facebook、Twitter 和 YouTube 在 2021 年 1 月 6 日美国国会大厦遭到袭击后暂停时任总统唐纳德特朗普的账户后提出的。 去年 6 月,一名联邦法官颁布了这项法律,但佛罗里达州的共和党人仍然试图撤销适用于迪士尼的分拆。

佛罗里达州的美国公民自由联盟在给 The Intercept 的一份声明中表示,“不要说同性恋”法案是违宪的,政府不应该惩罚反对它的企业——援引有争议的法律声称的学生的权利保卫。 “企业应该能够支持学生的权利,而不必担心遭到恶意政府官员的报复。 惩罚支持佛罗里达州学生权利的企业和个人没有任何意义,是对权力的有害和任意使用。”

Source: theintercept.com

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here