联合国禁止核武器会议上的虚伪和成功

《禁止核武器条约》已获得 65 个国家政府的批准，在外交界被称为缔约国。 该条约的第一次缔约国会议 (1MSP) 于 6 月 23 日在此结束，经过艰苦制定——用国际废除核武器运动的话说——“终结核武器的蓝图”。 新条约是 ICAN 非凡的最高成就，因其努力获得了 2017 年诺贝尔和平奖。

在 1MSP 上，荷兰、比利时和德国——这三个国家都在其空军基地使用美国核武器——作为观察员国参加了会议。 三人尚未批准 TPNW，他们默许了一系列美国政府——奥巴马、特朗普和拜登——尽管得到了广泛的公众支持，但这些政府利用一切机会密谋破坏、防止、推迟、削弱和抵制新禁令为核裁军。 特朗普先生要求缔约国撤回其批准书。 没有。 据报道，拜登的白宫敦促日本不要以观察员身份参加 1MSP，他们没有参加。

6 月 22 日，德国和荷兰代表轮流与 MSP 交谈，但两个北约成员使用完全相同的词来指出他们的政府明确反对 TPNW，并表达他们对 1970 年核不扩散条约的支持。 两位代表都表示，他们的政府“不会加入”核禁令条约，“因为TPNW不符合北约的原则。”

德国和荷兰反对的虚伪之处在于，他们“分享”美国核武器，虽然符合“北约学说”，但完全不符合他们神圣的不扩散条约（NPT）。 事实上，他们长达 50 年无视 NPT 的约束性（第 VI 条）义务，即“早日”开始导致核裁军的谈判，这也与他们对 NPT 的假装支持完全不符。

正如德国代表吕迪格·博恩 (Rüdiger Bohn) 6 月 22 日所说，北约“学说”包括一项悲惨的法令，“只要核武器存在，北约就将保持核联盟。” 这种对种族灭绝性原子暴力的拥护不是 1949 年《北大西洋公约》或《北约宪章》的条款。 它完全由其拥有核武器的成员制造，北约没有法律义务继续保持核武器恐怖组织的地位。

北约的“学说”是流动的、严格的建议性的，并被其成员自愿接受。 甚至《北约宪章》著名的第 5 条，关于集体应对对成员国的军事攻击，也仅声明北约成员“将通过采取……认为必要的行动来协助受到攻击的一方或多方”。

相比之下，《不扩散核武器条约》是具有约束力的国际法，包括明确、明确的禁止和明确、具有约束力的义务。 北约正在进行的计划、准备和发动核攻击的持续威胁（称为“威慑”）只是一种仪式化的做法，可以随时结束——比如遵守《不扩散核武器条约》的第一和第二条，禁止任何转让或国家之间接收核武器，或其第六条承诺谈判核裁军。 事实上，这是长达 50 年的推迟，或拒绝艺术。 VI 推动并推动了新 TPNW 的压倒性成功。

为期一周的 TPNW 在寻求一个没有核威胁的世界方面取得进展的庆祝活动，因俄罗斯对乌克兰的持续战争而变得黯淡。 正是战争对俄罗斯和北约现成核武库的口头和不言而喻的提醒，促使 MSP 在其最终宣言中说，它“谴责[s] 毫无疑问，任何和所有核威胁，无论是明示的还是隐含的，也不管情况如何。”

该宣言谴责核武器并呼应丹尼尔·埃尔斯伯格 1959 年的文章“敲诈的威胁和实践”，指出炸弹被用来胁迫、恐吓、瘟疫、诅咒和恐吓。 “这比以往任何时候都更突出了核威慑理论的谬误，这些理论基于并依赖于实际使用核武器的威胁，因此存在毁灭无数生命、社会和国家的风险，并造成全球灾难性后果。”

各方同意坚定推进，最终看到核武器国家签署协议，并表示“面对核武器带来的灾难性风险，为了人类的生存，我们别无选择。”