不谈论阶级就无法解决种族主义

在公投中反对派运动获胜后，种族主义者和各种右翼分子特别高兴地指出，许多投票工党的工人阶级郊区选民投了反对票。

他们希望，这证明他们可以将政治推向右翼，并使自由党重新掌权。 自 20 世纪 90 年代以来，他们的贸易工具就没有改变。 对工会、工人生活水平和社会服务的恶意攻击伴随着各种形式的仇恨和恐惧运动。

这给左派提出的问题之一是：一场有效的大规模反种族主义运动会是什么样子？

很明显，这样的项目与我们刚刚看到的 Yes 活动完全不同。 通过信箱或社交媒体广告传达关于“公平”的空洞、容易被遗忘的要点将很难打动许多工薪阶层，尤其是在生活成本危机期间。

议会工党成员显然意识到了这个问题。 公投前一个月， 澳大利亚金融评论 据报道，工党议员拒绝为“是”竞选，担心因政府在解决生活成本危机方面的严重失败而受到打击。 根据 AFFR一位国会议员“表示，当汽油价格回到每升 2.20 美元以上时，他们害怕挨家挨户向选民施压，询问有关声音的问题”。

当然，回避这样的遭遇并不是唯一可能的反应。 事实上，直接解决经济问题并将其与反种族主义政治联系起来非常简单。

任何为维多利亚社会主义者竞选的人无疑都曾在某个时候进行过此类对话。 许多人会很高兴地参与亿万富翁及其政治仆人的罪行，但对我们欢迎难民和移民的政策或捍卫跨性别者权利等其他政治问题表示疑虑。 根据我的经验，唯一能解决问题的回应就是用课堂语言进行讨论：

“好吧，我们刚刚谈论了亿万富翁以及他们如何欺骗我们所有人。 在我看来，他们摆脱困境的方法之一是通过“分而治之”：“没有工作保障？” 工资落后于通胀？ 没有批量计费的医生吗？ 别怪我——我只是这个国家最富有的人！ 相反，你为什么不责怪……那个难民、那个原住民、那个穆斯林呢？”

当然，这只是任何认真讨论种族主义的开始。 但很明显，这样的方法可以与按阶级构建的生活经历联系起来。 很多次有人感谢我，并说他们以前从未以这种方式思考过种族主义或政治。

这是对工党和工会运动以及绿党的控诉，因为在澳大利亚政治生活中，对种族主义作为富人和有权势的工具的直接解释是非常罕见的。 相反，种族主义被描述为一种不礼貌、不够关心或“无知”的表现。

反种族主义常常被宣传为呼吁人们“更加关心”。 当这种呼吁来自一个不言而喻的不关心工人阶级的政治机构时，它就无法产生共鸣。 政治右派可以将反种族主义描述为“行善中产阶级”的一些精英势利行为。

那么，假设一下，对于勇敢的政治活动家来说，尽管汽油价格高于每升 2.20 美元，但这种方法会是什么样子呢？ 也许是这样的：

“是的，化石燃料公司正在抬高价格，增加利润，缴纳几乎为零的税收，而且他们还对原住民进行掠夺，以夺取他们的土地。 不仅如此！ 许多公司、亿万富翁和像彼得·达顿这样的政客希望我们都认为原住民才是问题所在，而实际上是超级富豪和公司在敲诈我们。 不要陷入分而治之的陷阱——我们都被富人打败了，我们应该互相支持，而不是让达顿分裂我们。”

但“是”运动永远不会这样说话，有两个明显的原因。

首先是 Voice 提案本身的软弱性和象征性。 它是一个无能为力的咨询机构，可以根据政府的心血来潮而被忽视或重组，并且它没有包含任何具体措施来真正帮助原住民争取正义的斗争。 毕竟，这就是澳大利亚大部分企业精英支持 Voice 提案的原因。

其次，工党发现很难用阶级术语说话（即使这样做也不会受到认真对待），因为它花了几十年的时间代表主导我们社会的公司和亿万富翁引入和实施新自由主义“改革”。 尽管绿党近年来也涉足谈论亿万富翁，但它并不是那种一贯使用阶级语言的政党。

除了认真对待阶级政治之外，任何有效的反种族主义运动都必须承认，这是一场反对种族主义的运动。 这一点可能被认为是显而易见的，不需要说。 但官方的“赞成”运动非常胆怯，甚至拒绝承认这个问题。 事实上，情况恰恰相反——例如，当玛西娅·兰顿指出自由党/国家党领导的反对运动中明显的种族主义后，该运动使她陷入孤立。

20 世纪 90 年代末，宝琳·汉森 (Pauline Hanson) 一代人以来首次将明显的种族主义语言重新引入澳大利亚政治生活，为这个国家的统治阶级和政治右翼带来了巨大的好处。 一场激烈的抗议活动对减少她的选举支持产生了可衡量的影响，尤其是在维多利亚州。 如果我们不称她的想法为种族主义并要求人们在此基础上团结起来反对它们，就不可能产生这种影响。

团结是开明的利己主义：认识到如果我想战胜亿万富翁、企业精英和他们的政治仆人，我就必须帮助你们获胜。

公投消失了，声音也随之消失了。 但如果我们想挑战澳大利亚社会中根深蒂固的种族主义，我们就必须能够在看到种族主义时大声疾呼，并用阶级语言来挑战它。