为什么左派应该在公投中投赞成票

随着公投的临近，辩论的关键动态已经很明显了。 保守右翼认为，《声音》的失败是对澳大利亚民众对原住民权利的支持进行毁灭性打击的一个机会。 在此过程中，它正在复兴剧本中的每一个种族主义神话：原住民不应该获得“特权”； 反对反原住民种族主义实际上是“分裂国家”； 用杰辛塔·普莱斯的话说，澳大利亚的殖民化只产生了“积极影响”。

《声音》提案本身是肤浅的象征意义，而工党政府、非政府组织、知名原住民人物和澳大利亚企业界为其支持的运动无疑是温和和保守的。 然而，如果反对票获胜，几乎肯定会成为原住民的倒退。 它将传达的信息是，即使是对原住民权利完全象征性的姿态也必须因过于激进而被放弃。 如果继续争取原住民权利，这可能会是比赞成票获胜更糟糕的情况。

那么，对于左派来说，选择虽然远非理想，但应该是明确的。 无论我们对《声音》有什么批评，我们都需要支持投赞成票。 根据 9 月份的 Redbridge 民意调查，似乎大多数左翼人士都同意这一主张，其中包括 77% 的绿党选民和 57% 的工党支持者。 YouGov 民意调查发现，83% 的原住民支持投赞成票。

然而，少数左翼人士支持“进步”的反对运动。 这种公投方式只会帮助种族主义右翼取得针对原住民的胜利。

通常，这种做法的合理性在于，如果投反对票的话，将会对工党倡导的温和中间派处理原住民问题的做法造成打击，并为更激进的观点打开空间。 例如，古奈库尔奈和沃乔巴卢克的作家兼记者本·阿巴坦杰洛 (Ben Abbatangelo) 告诉美国广播公司 (ABC)，他认为反对票可能是一个积极的时刻。 “你知道，就像一场丛林大火会席卷整个现场，”他争辩道。 “但六个月后你回到那个地方……你会看到绿色迸发出来。” 同样，黑人人民联盟认为：“并非每一个‘不’都是种族主义，但每一个‘是’都是倒退”。

那是幻想之地的东西。 如果公投没有获胜，很可能会让争取原住民权利变得更加困难，而不是更容易。 这将使该国的每一个种族主义者更加嚣张，并削弱那些支持原住民的人的信心。

只有极少数人会逐步投票反对声音。 《卫报》6 月份的一项民意调查显示，在反对《声音》的人中，34% 的人表示他们的主要反对意见是它会“分裂澳大利亚”。 另外 33% 的人认为这将“给予澳大利亚原住民其他澳大利亚人没有的权利和特权”。 百分之二十六的人表示，声音“不会对普通原住民产生真正的影响”——然而，这是右翼分子也提出的一个话题，他们认为原住民不关心“醒来”问题。

“进步的”反对运动危险地淡化了官方反对力量煽动的种族主义反弹的现实。 黑人人民联盟在其网站上的一份声明中辩称：“是的，如果活动人士认为否决票会助长种族主义，那么他们就脱离了现实”。

这不仅与公投结果可能意味着的现实背道而驰，而且与右翼反对运动已经产生的影响背道而驰。 右翼分子利用他们的竞选活动所产生的种族主义气氛来推动对原住民权利的各种攻击。

在西澳大利亚，由牧民协会支持的右翼政党联盟发起了一场成功的反对《原住民文化遗产法》的种族主义运动，该法案很快被州工党政府废除。 在维多利亚州凯西和博隆达拉举行的“是”运动志愿者会议遭到极右暴徒的干扰，他们高喊种族主义辱骂并展示纳粹标志。 现在主流讨论的焦点是原住民是否拥有太多“特权”，新南威尔士州原住民土地委员会是否密谋控制莫斯曼的一半，以及将仇恨原住民的右翼分子称为种族主义者是否不公平和欺凌。

这种氛围影响着原住民的日常生活。 澳大利亚原住民危机支持热线 13Yarn 的全国经理马乔里·安德森 (Marjorie Anderson) 告诉 BBC，过去四个月里，虐待电话增加了 106%。 帮助管理国家自杀预防和创伤康复项目的梅南妇女梅根·克拉库尔 (Megan Krakouer) 也报告称，种族主义虐待现象激增。

这一切的发生都没有任何阻力。 没有人对“反对”运动的种族主义提出抗议，左翼也没有对此进行认真的讨论，没有愤怒感和不让种族主义者在原住民问题上倒退的决心。 这部分是由于“是”运动的政治倾向，它厌恶对抗和争议。 它的重点是赢得更温和的保守派选民，并且不想通过严厉打击反对党的种族主义而使问题两极分化。

然而，缺乏对右翼的反击也是因为“进步”反对的论点让一部分左翼人士迷失了方向，特别是那些习惯于参加或组织抗议活动的激进分子圈子。 由于未能理解反对运动的种族主义是公投的主要动力，“进步”反对运动严重误读了正在发生的事情。

“进步的”反对运动也始终与规模更大的右翼反对运动区分开来，这一点也远非如此。 当彼得·达顿 (Peter Dutton) 开始发表古怪的言论，称澳大利亚选举委员会正在密谋操纵公投时，著名的“进步”社交媒体页面，包括《Treaty before Voice》和《Aboriginal Tent Embassy》，都分享了支持这一极右翼阴谋论的帖子。

当参议员莉迪亚·索普试图进入委员会起草公投小册子中的正式“否决案”时，她告诉美国广播公司：“我很期待这一点，而不是谴责所涉及的种族主义败类。 我们将不得不与我们通常不相处的人坐在一个房间里，所以期待那段旅程”。

保守派游说团体 Advance 建立了一个名为 Not Enough 的 Facebook 页面，该页面使用图像和“进步派”发言人的引述来推广付费广告。 这些付费广告针对的是新南威尔士州和维多利亚州的年轻进步选民。 虽然一些“进步”人物已经与这些页面保持距离，但其他人却没有。 这只会帮助右翼和极右翼。

索普辩称，她正在竞选反对票，因为她不希望土著人民被纳入种族主义宪法。 然而，被压迫人民一直在为赢得世界各地宪法的渐进式改革而奋斗。 非裔美国人通过毫无疑问是殖民地的美国宪法第十三修正案废除奴隶制是一个错误吗？ 1967 年澳大利亚的公投是否因为涉及修改宪法而对原住民来说是一种倒退？

《声音》的问题在于，它并没有在宪法中赋予原住民更大的权利，而不是说将其纳入宪法是一种倒退。 索普提出了一项条约作为《声音》的替代方案，但条约还需要与澳大利亚政府进行谈判，签署任何协议都意味着承认宪法的合法性。 从根本上改变这种情况的唯一方法是通过一场推翻澳大利亚资本主义种族主义制度的革命。

作为回应，“进步”反对派的支持者辩称，将公投描述为种族主义反对派和反种族主义赞成派之间的投票是一种误导，并且有种族主义历史的右翼分子支持赞成票，包括自由党政客和矿业老板。

确实，“是”运动很难算得上是一个有原则的反种族主义联盟，其领导层中还包括一些令人发指的人。 工党政府，无论是联邦还是州政府，都在关押原住民儿童并损害土地权利，以推动化石燃料项目，这也是事实。

但“进步派”反对派利用对《声音》的这些批评来主张对右翼的种族主义攻击采取完全被动的态度，而这种态度也没有采取任何行动来挑战工党政府的种族主义。 在公投中支持要求投反对票的权利不会给工党带来任何压力，也不会暴露工党在缓解原住民生活的可怕条件方面无所作为，无助于鼓励左派- 翼原住民和非原住民认为他们可以为一个更美好的世界而奋斗。

为了证明自己的立场合理，“进步”反对票的支持者必须辩称，赞成票与反对票一样具有种族主义色彩，甚至更加种族主义。 所有这一切都掩盖了自由党和一国党竞选活动的极端种族主义本质。 这里没有考虑到，如果没有阻力，保守右翼可以将政治推向更加种族主义的方向，更广泛的政治背景可以帮助或阻碍反种族主义斗争的发展，我们可以建立什么样的运动我们需要的组织不仅要与右翼和工党作斗争，还要与经济不平等和结构性种族主义中原住民压迫的根源作斗争。

如果我们要对我们社会中普遍存在的反原住民种族主义进行反击，那么左派将需要与“进步”反对运动所体现的政治截然不同的政治。