自去年秋天俄罗斯开始在乌克兰边境集结军队并通过两周前对其邻国发动的全面入侵以来，北约盟国精心协调的反应成功地防止了北约与俄罗斯之间的暴力冲突。 然而，这些行动也造成了一种看法，即北约政策是由“升级厌恶”驱动的，在这种偏见中，人们放弃了对多种风险的仔细权衡，而倾向于避免一个最坏的结果：核战争。 虽然这是一个至关重要的目标，但这种独家关注给人一种瘫痪的印象，并将主动权拱手让给了俄罗斯总统弗拉基米尔·普京。
西方可能已经失去了试图尽量减少乌克兰平民苦难的机会，可能会忽视其保护责任，从而使西方看起来没有更多行动。 虽然包括向乌克兰人提供军事援助的解决方案充满了升级的可能性，但需要更好地了解对升级的厌恶，它会给机会带来什么，以及它反过来如何影响对手。
特别是，公开声明和可证明的行动，包括排除派遣美军与俄罗斯军队作战、公开讨论禁飞区（NFZ）以及关于提供飞机的争议，都笼罩在表达恐惧的语言中的升级。 升级厌恶是一种一致性偏差——一种启发式方法，通常表现为对权衡不敏感，可能导致决策者忽视可能表明不利的证据，因为（在这种情况下）只关注一个优先事项。 因此，升级厌恶的持久问题是，通过关注单一结果（升级）的风险而不是考虑更广泛的结果，忽视了不作为的风险。
此外，部分由于国际法对升级程度“模糊”，美国排除使用武装冲突的声明试图消除任何可能被解释为升级的时期。 部分原因是西方试图让普京单独对冲突负责：通过发表此类声明，西方避免分担战争范围和规模的责任——并不是说这实际上会阻止普京指责西方。 此外，虽然北约政策明确指出，对一个北约国家的攻击是对所有国家的攻击，但对攻击的政策规定较少 经过 一，进一步加剧了对升级的恐惧。
升级厌恶失去主动权
西方在当前的危机（现在的冲突）中成功地做了一些事情，而没有升级或失去主动权。 在 2 月 24 日（进一步）入侵乌克兰之前，西方试图通过威胁严厉制裁来威慑俄罗斯。 一旦实施了比最初预期更严厉的惩罚性制裁，普京认为这些措施等同于战争。 由于在入侵之前制造了威慑威胁，西方使普京的重构尝试无效。
此外，西方在不削弱自身影响力的情况下，采取了一些谨慎的举措，将核武器与冲突脱钩。 当普京宣布俄罗斯将其“防御性”核力量置于戒备状态时，美国决心维持目前的核态势，甚至取消了计划已久的洲际弹道导弹试验。
其他西方举措可能是必要的，但本可以处理得更好。 乌克兰总统 Volodomyr Zelenskyy 要求宣布和实施 NFZ 的请求得到了媒体的热烈响应，通过结合专家对使 NFZ 对乌克兰有用所需的战斗的理解，可以更好地缓和这种热情。 乌克兰正在遭受残酷的攻击，它可以要求任何它喜欢的东西。 但由于权威人士和政客的支持，对这一提议的回应不必要地要求西方作出回应，他们完全忽视了一个事实，即针对俄罗斯的禁飞区是战争的委婉说法。
然而，西方以其他方式不必要地放弃了主动权。 在俄罗斯军队发动对乌克兰的最新入侵之前，乔·拜登总统排除了派遣美军与俄罗斯军队作战的可能性——甚至是撤离美国公民。 虽然这对国内观众来说效果很好，但它也表现出明显的升级厌恶情绪。 由于北约国家提供了致命的军事援助，因此竭力避免转让任何可能给人以北约已加入战斗的印象的硬件。 一旦宣布早期向乌克兰转让武器并开始实施制裁，西方给人的印象是，除了额外的制裁之外，它没有其他动作了。
同样，波兰宣布将通过美国将米格战斗机转移到乌克兰的拙劣宣布遭到美国以厌恶升级为由明确拒绝。 波兰试图将责任推卸给美国也表现出同样的反感，因为这将使运送飞机成为核大国的责任，而华沙不愿自行采取这一步骤。
恢复主动权
当然，不应将可能以多种不同方式发生的升级风险降到最低。 但西方可以采取一些行动来恢复主动权，并大大减少人们认为它是由升级厌恶驱动的可利用的看法。
- 防止派系化. 我们应该期待整个北约国家的派系化。 例如，在东欧与普京火线更直接的国家可能更愿意在更遥远的北约盟国（如西班牙或卢森堡）之前进入冲突，如果这些东部国家预计这样做会提高他们的生存机会（或反之亦然）。 出于预期，北约需要加倍加强与盟国的磋商，并保持北约作为单一角色的外表，以避免更多的业余时间表演，试图将责任推卸给美国
- 轻声细语……虽然关于外交政策的公众舆论在民主国家中很重要，但公开讨论西方支持乌克兰的潜在举措已不再是有用的信息传递工具。 据报道，尽管泽连斯基从许多国家获得了支持，正如社交媒体所表明的那样，这提振了乌克兰的士气，并向普京传达了公众舆论站在乌克兰一边的信息，但继续公开讨论政策选择让普京有机会提前做出升级的威慑威胁. 北约信息统一很重要，并且可以继续非常有效地将责任推卸给普京。 在此过程中，我们应该对哪些西方国家向乌克兰捐赠了哪些物资和支持更加守口如瓶，以避免俄罗斯的威慑威胁。 虽然很难避免社交媒体对 NFZ 等简单解决方案的放大，但主流媒体应该咨询实际专家，而不是空谈头脑。
- ……给乌克兰一根大棒。 我们应该将注意力转向创造性的转移或更有用的武器，而不是让战斗机飞入乌克兰的想法。 米格是否会成为乌克兰军火库中最有效的补充还远未明朗。 在短期内，更有效的武器转让可以改善乌克兰的防空系统，例如更强大的便携式系统，这些系统更不容易受到攻击并且对基础设施的要求更少。 （在里面 长期，米格最终可能被证明既聪明又有用。）同样，额外提供低技术无人机将加强情报和反装甲任务。
- 设置红线。 俄罗斯正在遵循它在叙利亚所做的同样的策略：攻击医院，将蝴蝶地雷投入停火走廊，使用集束炸弹，同意毫无意义的停火，以及向无处开放走廊。 这些明显违反了战争法和人类尊严。 对升级的厌恶决定了西方不应该做出相应的反应——或者根本不应该——因为害怕增加赌注。 然而，西方可以发誓通过采取降低升级风险的措施来应对对平民目标的炮击，例如向乌克兰提供反火力系统、在欧洲部署更多的欧洲安全与合作组织观察员。乌克兰，协助疏散难民，甚至在马里乌波尔组织海上疏散。 我们应该受到国际人道法的启发，而不是受制于对战争参与的狭隘解释，这在这个领域仍然“模糊”。 这是最难实施的建议，因为它可能需要将西方人员置于危险之中，但这是道义上的当务之急。
虽然我们当然不主张对俄罗斯的袭击做出升级反应，但升级厌恶——至少在公开场合——表明普京可以通过继续攻击平民并逐步升级来利用这种克制。 与禁飞区相比，有许多可用的选项可以大大降低升级风险，同时提供显着的军事效力，这也标志着对乌克兰的有意义的支持，并且至关重要的是，旨在拯救平民生命。
Source: www.brookings.edu
