纽约时报面临丹·高盛背书的强烈反对

0
36

整个周末, 纽约时报编辑委员会公布了对该州即将举行的国会初选的支持,支持纽约第 17 区的众议员肖恩·帕特里克·马洛尼、第 12 区的众议员杰里·纳德勒和第 10 区的丹·戈德曼。

《泰晤士报》支持三个白人的场面本身就足以引起关注,但通过支持李维·施特劳斯财富的自筹资金继承人高盛(Goldman)为它画上了句号,这给该报的代言过程带来了非同寻常的关注。

在一个深蓝色地区进行的极其拥挤的比赛有一名现任国会议员、一名前国会议员、两名州议会议员和一名市议会议员。 高盛是唐纳德特朗普第一次弹劾审判的前律师,他没有担任公职,迄今已将其巨额个人财富中的 400 万美元用于竞选活动。 这种类型的自筹资金以前是取消《纽约时报》背书的资格,但记录在案的文件对高盛例外。

该报还跳过了纽约第 3 区的公开初选,错过了在纽约第 16 区支持一名非白人男子的轻松机会,这让现任众议员贾马尔·鲍曼与威彻斯特县立法者韦达特·加希和县立法者凯瑟琳·帕克进行了较量。

与《纽约时报》背书同样重要的是,高盛家族与拥有并经营纽约时报公司六代的苏兹伯格家族成员有着密切的联系。 该报目前的出版人兼母公司主席是 Arthur Gregg “AG” Sulzberger。 其中一位竞争对手众议员蒙代尔·琼斯(Mondaire Jones)周一在联合新闻发布会上与另一位候选人、议员 Yuh-Line Niou 一起攻击高盛,并暗示了这种关系。 “听着,我不知道苏尔茨伯格家族和高盛家族之间的几代亲密家庭关系在代言中是否有任何作用,”琼斯说。

《纽约时报》编辑委员会坚称,该决定是基于功绩,但也披露了编辑委员会对出版商的回答。 尽管高盛和苏兹伯格家族之间存在联系,AG Sulzberger 并没有回避自己,并且过去曾否决编辑委员会的偏好。 据一位不代表任何一位候选人工作的政治人员称,住在第 10 区的苏兹伯格在内部表达了对竞选的兴趣,他直接与编辑委员会的多名成员以及另一位与苏兹伯格关系密切的人交谈.

“[O]您的选举支持是通过经验丰富的记者委员会的报道和讨论,通过对候选人的个别采访而产生的独立决定。 该委员会直接向意见编辑报告,并通过她向出版商报告。 当被问及在代言过程中高盛和苏兹伯格家族成员之间是否有任何联系时,高盛竞选发言人西蒙娜·坎特说:“你的问题的答案是否定的。”他还引用了《纽约时报》的声明。

琼斯在代言的文字中出现了如此多的特色,如果没有标题,它可能被视为支持两人。 竞选中两位经验丰富的有色人种女性在民意调查中处于或接近榜首,Niou 和市议会议员 Carlina Rivera 根本没有在代言中提及。 纽约杂志的罗斯·巴坎指出,这种支持是“时代对进步左派越来越不屑一顾”的一种模式的一部分。

根据与琼斯阵营多名成员的谈话,该运动给人的印象是大多数编辑委员​​会成员都支持他的运动,尽管尚未做出最终决定。 但琼斯阵营也了解苏尔茨伯格家族对这一过程的影响,特别是 AG Sulzberger 的能力,正如琼斯在评论中提到的那样。 Jonesworld 有一个广泛的认识,即董事会的多数支持并不总是转化为背书,当背书投给高盛时,家族的个人偏好已被考虑在内。

也许没有其他 该国的报纸代言与《泰晤士报》一样重要,尤其是在纽约市较富裕的飞地。 它已证明有能力打动核心受众中的选民。 (《纽约时报》在 2020 年对琼斯的点头帮助他在马洛尼现在追求的地区赢得了他的公开初选。)通常情况下,报纸不会得到这个机会,因为空位很少。 但是,纽约重新划分选区的最新变化颠覆了服务于曼哈顿富裕社区的地区,赋予了《纽约时报》真正的权力,以通过其支持来塑造某些种族。

高盛和苏兹伯格家族之间的联系包括他们在华盛顿特区精英圈子中的共同成员。 在宣布竞选纽约总检察长失败后不久,高盛从凯茜·苏尔茨伯格的丈夫约瑟夫·佩尔皮奇那里拿到了一张 1000 美元的支票。 这是 81 岁的 Perpich 对纽约州政治竞选的唯一贡献。

Goldman 的母亲 Susan Sachs Goldman 和前纽约时报出版商的姐姐、现任出版商的姨妈 Cathy Perpich (née Sulzberger) 都是精英环城公路私立学校 Sidwell Friends 的董事会成员。 Goldman 的孩子和所有三个 Perpich (Sulzberger) 的孩子都上学了。 在 Sidwell,Goldman 比 David Perpich 领先一年,后者是纽约时报公司的董事会成员,并且是时代产品 The Athletic 和 Wirecutter 的出版商。 该大学的校友刊物杜克杂志将 Perpich 描述为 2020 年的“纽约时报安静的战略家”。

作为 1993 年西德维尔 16 岁的学生,“丹尼”戈德曼被《泰晤士报》引述对切尔西·克林顿进入私立学校的反应。 几天后,《华盛顿邮报》的霍华德·库尔茨批评《纽约时报》在报道此事时没有披露凯茜·苏兹伯格在西德维尔董事会的存在。

“董事会可能想要某人而出版商想要其他人的情况并不少见。”

泰晤士报官方 陈述 和一个 推文线程 来自公司的公关提要都是用词谨慎的。 在推文线程中,该论文指出,“除了我们的出版商之外,没有任何苏兹伯格家族成员与候选人代言有任何关系”,当然,他是苏兹伯格。 该线程强调认可是“独立决定”,但补充说董事会通过意见编辑向出版商 AG Sulzberger 报告。

《泰晤士报》前公共编辑丹尼尔·奥克伦特(Daniel Okrent)对所涉的具体代言一无所知,但解释说以前也发生过类似情况。 “报纸的出版商是编辑页面的权威,”奥克伦特说。 “董事会可能想要某人而出版商想要其他人的情况并不少见。”

Okrent 并不觉得这个例子特别值得谴责。 毕竟,出版商最终要对报纸名下的内容负责。 在这种情况下,他不确定是否值得在背书中披露。 “我可以看到如何 [the editorial board] 会想,’如果我们说他是家人朋友,那会削弱我们认为他是这份工作的最佳人选的决心,’”他指出。

背书本身 异常虚弱。 它首先说高盛和琼斯在该领域的其他大多数不知名的公司中脱颖而出。 (前水门事件时代的众议员伊丽莎白霍尔茨曼和议员乔安妮西蒙,以及纽欧和里维拉,排在前六名候选人之列。)它突出了高盛在弹劾特朗普方面的工作,并说“那些与高盛先生合作过的人在幕后,他形容他勤奋、准备充分,是一个正直的人。” 当地资深记者 Errol Louis 将其翻译为:“在高盛毕业的 Sidwell Friends、耶鲁大学和斯坦福大学法学院的校友网络中进行的查询,得到了很好的报告,没有丑闻。”

代言庆祝高盛“带来[ing] 竞选的严肃政策想法”,但只提到他支持“国会议员禁止股票交易”,这已经被大多数民主党人广泛接受。 背书称赞高盛在法学院期间协助对“新吉姆乌鸦”一书进行了一些研究,但并没有停留在高盛立即决定成为该书刚刚撕裂的同一刑事司法系统中的检察官的决定上。

相比之下,琼斯被描述为“多产的立法者”和“他所在政党的进步派与其较为温和的领导层之间的桥梁建设者”。 唯一对他不利的是,他缺乏在他想要代表的社区工作的经验。 当民主党国会竞选委员会主席马洛尼搬到一个更有利的席位时,琼斯被赶出了他的家乡。 但当然,高盛同样缺乏这种经验。 背书指出,“高盛需要用他的第一个任期来说服他所代表的大量低收入和中产阶级美国人,他理解这些选民面临的问题。”

众所周知,《纽约时报》编辑委员会通常对自行资助竞选活动的候选人怀有恶意,这是源于其贪婪根源的反腐败虔诚的遗迹。 高盛在竞选活动的大部分时间里都推迟了自筹资金,大概是害怕失去令人垂涎的代言人。 但在 7 月 13 日,面临现金短缺,他将 124 万美元的自有资金投入竞选金库,一周后又投入了 75 万美元。 高盛后来又用自己的钱捐赠了 200 万美元。

戈德曼获奖时只字未提他违反了《纽约时报》的基本规则。

他的反对者认为此举使他失去了支持。 过去,当《泰晤士报》支持一位富有的候选人资助他们自己的竞选活动时,它会在此过程中对其进行抨击。 “这个页面非常关心使选举公平和公开,如果先生。 [Michael] 布隆伯格的政府没有什么杰出的,他坚持破坏竞选财务系统将使他失去我们支持的资格,”《泰晤士报》过去写道。 “事实上,考虑到这一点,我们热情地支持迈克尔布隆伯格担任市长。”

“先生。 布隆伯格目前的竞选方式更多地揭示了美国破碎的制度,而不是他修复它的可能性,”《泰晤士报》在拒绝支持布隆伯格担任总统时指出。 “到目前为止,布隆伯格先生并没有通过他的想法和经验来获得支持,而是花费了至少 2.17 亿美元来规避实际竞选活动中艰苦、令人不安的工作。”

但高盛赢得了这个奖项,却只字未提他违反了《纽约时报》的基本规则。

甚至在《泰晤士报》的支持发布之前,高盛就已经跃居艾默生学院民意调查的首位。 尽管他在民意调查中只获得了 22% 的选票,但具有相似意识形态的候选人的不稳定领域可能会让那一小部分人占据席位。

类似的进步分裂投票导致前共和党人杰克奥金克劳斯在 2020 年赢得波士顿地区的国会席位。在那场比赛中也有传言称,奥金克劳斯家族与波士顿环球报的老板约翰和琳达亨利之间关系密切,导致奥金克劳斯赢得了该论文的认可。

过去,《泰晤士报》编辑委员会的认可程序让该报感到尴尬。 2020 年民主党总统对 Sens. Amy Klobuchar 和 Elizabeth Warren 的共同支持在两年半前遭到了全面嘲笑。

周三晚上,第 10 选区候选人在布鲁克林的梅德加埃弗斯学院进行辩论。 Goldman、Jones、Niou、Rivera 和 Simon 将登上舞台。



Source: theintercept.com

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here