我们能阻止这场猜谜游戏吗？ 从来就不是“自由贸易”

在过去的四十年中，两党政府都推动了旨在向上重新分配收入的贸易协议。 这些协议通常被称为“自由贸易”协议，这意味着它们旨在消除贸易壁垒。

这显然不是真的。 贸易协定确实消除了制成品贸易壁垒，从而对制造业工人和没有大学学位的工人的工资造成了普遍的下行压力。 然而，他们几乎没有采取任何行动来消除高薪专业服务（例如医生和牙医提供的服务）中的障碍。 它们还增加了一些壁垒，最引人注目的是政府授予的专利和版权垄断。

这种减少障碍和增加障碍的结合产生了将收入从普通工人转移到受过高等教育的工人的明确效果。 更强大的专利和版权保护使像比尔盖茨这样的人和生物技术行业的工人变得富有，他们不会把钱放进零售店员、卡车司机和保管人的口袋里。 事实上，专利和版权会从他们的口袋里掏钱，因为它们让他们为药品、医疗设备、软件和数千种其他物品支付更多费用，从而降低了他们的实际工资。

这些贸易协定的支持者喜欢称其为“自由贸易”，这是可以理解的。 毕竟，这听起来比“市场操纵”交易要好得多。 由于某些奇怪的原因，这些贸易协议的反对者通常也将其称为“自由贸易”协议。

显然，他们认为从政治角度来说，攻击“自由贸易”比向上重新分配收入的贸易协议更好。 这对我来说似乎有点疯狂，但是嘿，我是一名经济学家，而不是政治战略家。

无论如何，考虑到这一背景，我很高兴今天早上看到《纽约时报》一篇关于中国增长放缓给美国经济带来潜在风险的文章。 文章最后讨论了中国经济疲软的地缘政治影响：

除了任何直接的金融和经济溢出效应之外，值得考虑的是步履蹒跚的中国是否会有意义地改变地缘政治动态和美国的利益。

华盛顿长期以来一直担心，中国主导的贸易集团可能会通过制定薄弱的知识产权保护等规则来限制美国公司的市场准入。 在美国放弃推动建立跨太平洋伙伴关系协定后，此类贸易协定于 2022 年初生效。

请注意，这篇文章非常明确地表示，跨太平洋伙伴关系协定（TPP）的主要目的是对美国公司声称的知识产权提供强有力的保护。 这当然是真的。 如果美国没有就制药行业的数据独占权规则展开斗争，该协议可能会至少提前两年敲定。

令人难以置信的是，TPP 经常被称为自由贸易协定，尽管它与减少传统贸易壁垒关系不大。 事实上，美国已经与拟议协议中的其他 11 个国家中的 6 个签署了“自由贸易”协议，并且与大多数其他国家实行了较低的关税。 （越南是个例外。）

无论如何，很高兴看到《纽约时报》诚实地谈论 TPP。 这不是一项自由贸易协定，而是一项旨在增加美国公司利润的商业协议。