美国企业媒体对国际法院以色列种族灭绝案的歪曲

美国企业媒体歪曲并驳回了向国际法院（ICJ）提起的针对以色列的南非种族灭绝案。 它在国际法院做出裁决之前和之后都这样做了。

以色列与哈马斯的冲突在很多方面都是一场悲剧。 但对许多人来说，以色列的反应是毫无根据的，导致一些人认为这可能违反了以色列签署的 1948 年《反种族灭绝条约》。 南非就此向国际法院提出申诉，要求国际法院做出裁决，认定以色列的行为确实构成种族灭绝，并做出初步裁决，要求以色列停止任何可能构成种族灭绝的行动。

许多美国主流企业媒体立即驳回了这一投诉。 布雷特·斯蒂芬斯 纽约时报 将对以色列的种族灭绝指控称为“道德淫秽”。 露丝·马库斯 华盛顿邮报 称国际法院的初步裁决是“对正义的歪曲”。 经济学家 认为种族灭绝一词在这里被“滥用”。 这 洛杉矶时报 禁止签署谴责以色列行动信函的记者部分报道该报道，因为他们要求在报道中使用种族灭绝和种族隔离等术语。 这 华尔街日报 将针对以色列的案件描述为“道德倒错”。 对于许多主流企业媒体来说，南非案件只是一个政治噱头，国际法院应该驳回这一申诉。

然而国际法院确实做出了裁决。 它没有驳回种族灭绝指控。 相反，它部分地宣称：“鉴于《灭绝种族罪公约》寻求保护的基本价值观，法院认为这些诉讼中所涉的看似合理的权利，即加沙地带的巴勒斯坦人受到保护免遭种族灭绝侵害的权利。 《灭绝种族罪公约》第三条规定的种族灭绝行为和相关禁止行为。” 国际法院还命令以色列“在其权力范围内采取一切措施，防止实施本公约第二条范围内的一切行为”，包括杀害巴勒斯坦人。

然而，对于许多美国主流媒体来说，报道的并不是以色列方面存在看似合理的种族灭绝违法行为，而是国际法院没有向其发出停止所有冲突的全面命令。 国际法院的裁决在其报告中被扭曲。 虽然国际法院没有说停止所有军事行动，因为根据国际法可能存在一些合法的自卫行动，但它确实说停止所有可能构成种族灭绝的行为。 实际上，这可能是以色列正在采取的所有行动。与大多数美国媒体的报道相反，这对以色列来说是一个重大损失。

那么为什么会有偏见和歪曲的报道呢？ 有些人会很快在美国企业媒体上表现出亲以色列和反巴勒斯坦的偏见。 也许吧，但这是一个简单的答案。 真正的答案至少在于其他三种力量。

一是企业媒体倾向于严重依赖相同的美国政府官方来源来提供信息和报道。 这是一个几乎是政府媒体的产业综合体，可以形成共识，特别是在外交政策和国家事务方面。 这个综合体包括华盛顿外交政策智库、名牌大学教授以及形成外交政策建制和共识的政府官员。 这种共识反映了一种偏见，这种偏见往往导致美国外交政策的重大错误。 企业媒体向他们寻求新闻和报道，在涉及外交政策问题的辩论和讨论时强化了狭隘的视野。

第二，媒体过度集中在越来越少的营利性公司手中，排除了多样化的观点和替代声音。 企业媒体报道华盛顿共识是什么，排除其他国际声音或观点。 毫不奇怪，虽然美国媒体报道淡化了国际法院的诉讼，但世界各地和美国以外的许多媒体都高度相信它。

第三，或许也是最重要的一点，这种偏见是最有利可图的。 美国新闻业恪守公平、公正报道新闻、反映事实真相的时代早已一去不复返了。 与其发布“所有适合印刷的新闻”，不如说它发布“所有可以印刷盈利的新闻”可能更准确。 企业媒体的读者生活在新闻泡沫和偏见之中。 企业媒体并没有挑战他们的信念，而是为了盈利而迎合他们的信念。

简而言之，公平报道国际法院种族灭绝案件既无利可图，也不符合企业媒体的利益。 这些偏见深深地植根于主流企业媒体的结构和华盛顿外交政策共识中，而这些共识一再使新闻发生倾斜。