西方思想需要去殖民化吗？

“正义被拥有权力的暴力者所破坏。”

——阿奎那

当俄罗斯哲学家亚历山大·杜金将自由主义描述为种族主义意识形态时，他的自由派对话者显得很震惊。 其中一位美国记者兼评论家莱昂·威塞尔蒂尔 (Leon Wieseltier) 对此回应称，自由主义是“人类精神的最高成就”。 这伴随着“人类在尊严、高贵和权利方面的肖像”。 但随着自由民主国家为巴勒斯坦人民的种族清洗而欢呼，越来越明显的是，大肆吹嘘的“自由主义肖像”并不是他们的。

如何调和西方社会的这些矛盾方面？ 一方面是对人类潜力的夸大言论，另一方面是世界上有史以来对人类最具毁灭性的攻击？ 当然，这是虚伪的，是殖民心态的无耻表现。 但更重要的是，它揭示了西方社会一个可能无法修复的根本缺陷。 这是因为杜金所认定的至上主义心态是西方自由主义计划的一个组成部分，尽管通常是隐藏的。 它仍然是隐藏的，因为公共知识分子、学者和记者的职责是挑战社会未能维护其所宣扬的道德标准，但他们自己却被他们本应承担责任的意识形态所收编。

尽管有华丽的“人权”言辞，自由主义确实以等级的方式看待世界。 并认为自己肩负着救世主般的使命，将所有其他文化和文明转变为与自己相似的文化和文明。 通过让人们相信它的原则是普遍的，从而对每个人都具有道德约束力，自由主义成功地将自己呈现为整个地球的最终意识形态。 由此推论，西方已将自己定位为新世界秩序的唯一法官：不仅有权制定规则，还可以随意改变或打破规则。 因为，通过承担最高道德仲裁者的地位，西方有效地确保了自己免受道德谴责。

然而，自由主义只有通过在其想象中的人文主义原则与其帝国功绩的血腥现实之间保持明显的鸿沟，才能实现文化统治。 从历史上看，舆论不需要管理，因为欧洲定居者所实施的所有暴行、屠杀、种族清洗、种族灭绝和其他破坏性行为都发生在隐蔽的地方，并施加在无关紧要的人身上。 毕竟，这是一个公开讨论消灭“低等”种族的时代； 查尔斯·达尔文认为这是“不太遥远的确定性”。

这已不再是这种情况; 现在，公共生活以及日益私人生活的各个方面都必须控制舆论。 人们很容易想到媒体审查制度，更严格的法律控制人们可以说什么、看什么、属于什么，以及逮捕、驱逐、解雇、驱逐出境或监禁的威胁，更不用说“言论”可能带来的巨大经济成本了。所有这些现在都已正常化。 错误在于将这些措施视为任意附加措施，而不承认它们是西方社会本身的结构。 从我们进入公共生活的第一扇大门起，我们就被哄骗和恳求成为某种公民。 无论是否有意识，如果我们想取得成功，甚至只是享受无忧无虑的生活，我们很容易看到回报在哪里，以及我们需要走的方向。 但这种大规模的勾结对自由社会的各个方面都产生了有害影响：掏空了社会部门，破坏了教育的目的，败坏了人际关系，并使人们对他人的痛苦麻木不仁，特别是如果他们不是白人的话。 理应如此，因为不可能在不遭受严重文化后果的情况下将人们圈起来，使他们幼稚化并试图转移他们认识和表达他们的道德本质。

西方保持对占主导地位的帝国主义叙事的控制的主要方式是将那些挑战它的人拒之门外。 这很容易通过使用恐怖分子、叛乱分子、叛乱分子或犯罪分子等删除术语来实现。 虽然“恐怖分子”是最常用的标签，但“伊斯兰主义者”已经变得很流行，因为它可以用来反击来自穆斯林世界的批评。 明显的含义是，这些批评者是宗教极端分子，是危险的。 当然，“哈马斯”现在是消除一切巴勒斯坦人的链接词。

所有这些术语都非常有用，因为一旦让大众从它们中产生不良联想，一句话通常就足以消除任何主流不想承认的信息。 如果西方政府发现一个他们想要入侵或轰炸的国家，让民众永远对某些群体保持警惕，也有助于转移西方政府的批评。

目前，“反犹太主义”一词是基督教欧洲针对犹太人民的可恶的种族主义意识形态的恰当名称，但它正被滥用为消除对以色列或犹太复国主义的任何批评的术语。 在后一种不适当的背景下，它现在被广泛用于针对巴勒斯坦人，或更广泛地针对穆斯林。 鉴于伊斯兰教和犹太教在基督徒几个世纪的迫害期间保持着密切关系，这一点尤其阴险。 正如著名犹太教学者耶沙亚胡·莱博维茨（Yeshayahu Leibowitz）所指出的，拒绝犹太教是基督教的本质，也是该后继宗教所独有的； 它不是能够嫁接到历史上的东西。 这是因为，与伊斯兰教或异教等其他信仰不同，基督教将犹太教视为本体论上的异常现象：既然基督教已经到来，那么它就不应再存在了。 这就是为什么将哈马斯对以色列公民的攻击描述为大屠杀，即对作为犹太人的犹太人的攻击，或者像维塞尔蒂尔和许多其他巴勒斯坦元老那样暗示巴勒斯坦人对以色列占领的抵抗在某种程度上是反犹太主义的，这在历史上是无知的。自由主义建制派最近也有。 这似乎表明巴勒斯坦人可以选择两个标签之一：征服者或种族主义者，这听起来不太自由。 但是，当然，这种语言的目的不是为了进一步进行政治分析，而是为了阻止政治分析，从而消除巴勒斯坦事业。

在许多方面，自由主义意识形态永久推迟的正义更像是宗教，而不是政治。 它的信徒更喜欢一个想象中的遥远的乌托邦，可以长时间地武断地谈论，而不是现在要求正义的政治行动。 因此，正如基督教传教士曾经被派去协助殖民计划一样（国王利奥波德二世提醒他，虽然传福音很好，但他们的首要任务是比利时的利益），今天自由派专家也提供了同样的洗白服务，这并不奇怪。 这看起来很不可思议，但实际上西方所有的智力资源现在都被用来维持这种幻想，学术界、智囊团和各种发言人在一场永无休止、完全循环的表演中互相祝贺和奖励。激励和安抚广大民众，他们是乌托邦先锋队的一部分。 然而，这种错觉最令人不安的方面是它对社会道德良知造成的损害。 大力宣传的民众不断被提醒，自由主义从各个方面来说都是地球的拯救者，他们所要做的就是回收并继续购物。 任何拒绝这种宣传并坚持要求必须遵循的真相和正义的人都会被讽刺为进步的障碍。 因为，根据自由主义，所有道德规则都已纳入自由主义的承诺中。 这意味着自由主义现在实际上成为反对正义的堡垒，这是社会可能遭受的最大悲剧和最严重的疾病。

从本质上讲，正义就是得到一个人应得的——仅此而已。 这是关于一种应得且必须得到承认的权利。 这就是正义的义务性。 正义美德的关键在于 [apart from it being about the only thing Derrida could not deconstruct] 这是唯一与我们无关的美德； 它是相关的。 在哲学家约瑟夫·皮珀（Josef Pieper）关于正义的著作的第二章中，题为“与他人有关的义务”，他引用阿奎那的话说：“与其他美德相比，正义是正确的，它指导人按照自己的方式行事。”与他人的关系……”，“直接”是这里的关键词。 “其他美德，”他继续说道，“只有在那些适合他自己的事情上才能使人变得完美。”

我们已经可以看到自由党计划的核心存在一个巨大的缺陷，因为它的重点是超级个人主义。 与自由主义不同，正义实际上是普遍的：我们都知道这一点。 即使是动物也能认识到不公正。 正如古人所意识到的，忽视正义会产生本体论后果：你不可能在不毁灭自己作为一个人的情况下不正义。 正如柏拉图在第一篇关于治国之道的论文中所解释的那样，一个社会不可能在不破坏其人性的情况下做出不公正的行为，而个人也不可能在不失去灵魂的情况下忽视正义。

在正义的世界里，以行为说话。 正如阿奎那在《神学大全》中明确指出的那样，“重点不在于行为如何与行为者相符，而在于它如何影响‘他人’。”正义指导我们为他们、为他人而不是为我们自己行事。 。 每一个单独的行为，或者每个人的失败行为都很重要，因为正如皮珀解释的那样，“每一个外部行为都属于正义领域。 一个人做出的任何外在行为，要么是正义的，要么是不正义的。” 就正义而言，没有人会持中立态度。 自我辩解的拖延对于自由主义来说可能没什么问题——事实上这是理所当然的——但从正义的角度来看，这是一个令人沮丧的失败。

欧洲灵魂的命运是康拉德著名中篇小说《黑暗之心》的焦点，该小说发表于 1899 年，距欧洲列强瓜分非洲大陆的柏林会议四年后。 康拉德的“灵感”（如果这个词正确的话）来自于他在当时被称为比属刚果（在比利时政府接管之前是利奥波德二世国王自己的私人领地）为比利时殖民利益工作的时光。 康拉德以水手的身份去了刚果，回来后成为了一名作家，他对在那里目睹的暴行感到非常震惊。 但这部作品不仅仅是反对西方殖民主义的论战，康拉德的眼光比这更深刻。 他的叙述是暴力冒险对欧洲思想造成的变化。

康拉德正是通过库尔茨这个移居欧洲的人：有教养、思想自由、才华横溢，被他所掌握的帝国权力变成了一个可怕的、没有灵魂的生物——的命运，向我们展示了自由世界秩序的堕落和变形。 。 在库尔茨那里，没有口是心非，没有虚伪。 他并没有让自己在家乡的虚荣和殖民追求的暴力现实之间分裂； 他已经“跨过了边缘”。 航海人物马洛（康拉德的替身）去找库尔茨时，他最引人注目的一点是他的口才，并且在今天仍然具有重要意义。 “这个人把自己表现为一个声音，”马洛这样描述他。 尽管库尔茨有着可怕的身体畸形、他公开犯下的暴行以及他的存在明显的空虚，但马洛注意到和珍惜的是这个人的口才。 在一个令人不安的时刻，当马洛被库尔茨的宏伟话语所震撼时，我们和马洛一样想知道哪一个是真正的库尔茨？ 他所写的这篇光辉灿烂的乌托邦论文足以消除恐惧吗？ 库尔茨为“国际制止野蛮习俗协会”撰写的报告，马洛在阅读该报告时，被其“庄严的仁慈”和“燃烧的高贵言辞”所感动。 但让马洛回到现实的是库尔茨的后记，这是他在与现实世界对抗后用不同的手写的。 库尔茨在最后一段“对每一种利他主义情感的感人呼吁”旁边的页边空白处写道，“消灭所有的野兽。”