反堕胎活动人士正在兜售关于堕胎药的另一个谎言——我们揭穿了它——《琼斯妈妈》

下周，最高法院 将听取反堕胎活动人士提起的案件的口头辩论，寻求米非司酮的可用性，米非司酮是药物堕胎中服用的两种药中的第一种。

反对避孕药的论据建立在无数谎言之上，而这些谎言已经被证实：与反堕胎活动人士的说法相反，超过 100 项研究表明药物堕胎——据统计，药物堕胎占全国堕胎总数的一半以上古特马赫研究所 – 安全有效。 其中包括二月份发表在期刊上的一项研究 自然医学 正如我当时报道的那样，研究人员发现，虚拟药物流产与亲自开药流产一样安全。

但反堕胎活动人士正在高等法院兜售另一种报道较少的错误信息。 他们声称，远程医疗堕胎——服务提供者通过电话或视频通话开药，然后邮寄给患者——使施虐者能够强迫人们堕胎，从而伤害遭受亲密伴侣暴力的人们。 这可能会影响最高法院对 FDA 在 2016 年和 2021 年是否行为不当的裁决，当时该机构放宽了一些有关米非司酮处方方式的规则，包括允许虚拟处方和通过邮件发送。 根据我的审查，在本案提交的 80 多份“法庭之友”案情摘要（其中还包括保留米非司酮的论据）中，有 9 份都出现了这种说法的不同版本，即远程医疗堕胎助长了虐待行为。 这些案情摘要本质上是当事人（个人或组织）的利益陈述，他们不参与法庭案件，但试图影响法庭的判决。

与反堕胎方的许多论点一样，通过远程医疗开出的药物堕胎会在很大程度上导致家庭虐待的说法是毫无根据的：专家告诉我，这种说法没有证据支持，并且忽视了生殖胁迫的许多方式 实际上 以及远程医疗堕胎可以为遭受亲密伴侣暴力的人提供的许多好处。

但编造自己的事实对于反堕胎活动人士来说并不是什么新鲜事。 两项声称显示米非司酮危险性并在德克萨斯州法院裁决中被引用的研究，导致即将到来的最高法院案件，在独立同行评审发现由于研究设计、方法和数据存在缺陷而得出不受支持的结论后，这两项研究于二月份被撤回鉴于主要作者隶属于反堕胎倡导组织夏洛特·洛齐尔研究所，因此可能存在利益冲突。

“此案的任何部分都没有事实或医学依据，”专注于药物堕胎的运动 Plan C 的联合主任兼联合创始人 Elisa Wells 告诉我。 她补充说，反堕胎一方在其简报中声称担心的亲密伴侣暴力风险“是由施虐者造成的，而不是远程医疗堕胎造成的。”

主要主张之一 反堕胎简报中的内容是，大多数堕胎都是被迫的，而远程医疗堕胎（目前占全国堕胎总数的 16%）使终止妊娠更容易、服务提供者更难筛查，从而有助于延续强迫行为。寻找胁迫的迹象。

但加州大学旧金山分校教授戴安娜·格林·福斯特告诉我，人们被强迫堕胎的情况“极其罕见”，而且人们报告说被施虐伴侣强迫怀孕的情况要常见得多。 。 福斯特的一篇论文基于 2008 年在一家诊所寻求堕胎的 5,100 多名女性，发现只有 1% 的受访者表示她们寻求堕胎是因为其他人希望她们堕胎，未成年人更有可能表示感到压力比成人。 福斯特于 2013 年与人合着的另一篇论文发现，大多数寻求堕胎的人出于多种原因而这样做，其中最重要的原因包括经济原因、时间安排和与伴侣相关的原因，包括没有稳定的关系或想要结婚第一的。

“大多数堕胎患者都没有受到胁迫，”福斯特说。 “他们根据自己的生活情况为自己做出决定。”

丽贝卡·冈珀茨 (Rebecca Gomperts) 是一位医生，也是“援助通道”(Aid Access) 的创始人，该公司在全国范围内提供远程医疗堕胎服务。 虽然她说援助通道“经常”听到孕妇与伴侣打交道，试图强迫她们保留怀孕，但她补充说，他们“从未见过相反的情况，即妇女被迫违背自己的意愿堕胎” ”。 冈珀茨通过电子邮件与我分享了一位客户的留言，这位客户在她的男友在当地计划生育协会（她去那里堕胎）找到她并将她带回家后，向援助通道伸出了援手。 她与我分享的另外两位客户的留言感谢该服务帮助他们摆脱虐待关系。

正如国家家庭暴力热线在其自己的法庭之友简报中指出的那样，主张保留 FDA 对米非司酮的批准，“tr寻求堕胎护理可能不是一种选择，而选择谨慎地获得堕胎护理有助于幸存者维护安全和隐私。” 该简报补充说，对于遭受经济虐待的人来说，旅行和儿童保育的费用也可能“令人望而却步”。 正如生殖权利组织提交的其他几份简报指出的那样，药物堕胎可以帮助亲密伴侣暴力的幸存者避免在医生办公室进行不必要的身体接触，根据他们过去的虐待经历，这可能是一些人的优先考虑事项。

并且因为一个在家堕胎“看起来非常像流产”，不太可能像前往现场堕胎那样受到施虐伴侣的严格审查， Provide 项目开发总监 Ondine Quinn 表示，Provide 是一个为遭受家庭暴力和性暴力的人提供培训的组织，帮助他们如何帮助幸存者安全地进行药物堕胎。

但你不会从反堕胎一方提交的简报中得到这种感觉——其中几份简报描绘了施虐者经常潜伏在手机和电脑屏幕后面的险恶画面，通过强迫孕妇在提供服务时违背自己的意愿来滥用远程医疗堕胎。保持健忘。 例如，夏洛特·洛齐尔研究所 (Charlotte Lozier Institute) 的简报中写道：“由于能见度有限，并且无法检测未说出的肢体语言，因此无法确保站在屏幕外的施虐者不会向女性施压，要求其采取行动。”她不希望这样。”

专家表示，虽然这种场景在理论上是可能的，但这些论点也忽略了这样一个事实，即在亲自进行医疗保健预约期间也可能发生强迫行为，施虐者可以坚持在场。 “这就是控制关系的本质，”布朗大学卫生服务、政策和实践副教授利兹·托宾-泰勒（Liz Tobin-Tyler）表示，她撰写了有关堕胎限制与亲密伴侣暴力之间相互作用的文章。 医疗保健提供者不一定总是筛查亲密伴侣的暴力行为，即使他们 做 亲自见病人：对期刊上发表的 35 项研究的文献综述 创伤、暴力和虐待 2016 年发现，“总体而言，卫生保健工作者在筛查和适当应对 IPV 方面仍然面临挑战。”

托宾-泰勒指出，远程医疗堕胎服务提供者也可以努力通过电话或电脑筛查亲密伴侣的暴力行为。 她向我指出了 2021 年 6 月发表的一篇论文 美国医学会杂志 西北大学的一位妇产科教授提出，他认为远程医疗临床医生应该询问“是”或“否”的问题（包括患者是否独自一人并可以安全说话）来确定患者是否正在遭受亲密伴侣暴力，并且提供者应该做好准备如有必要，将患者转介至热线电话和其他资源。

冈珀茨说，援助通道会询问客户是否出于自愿要求药物堕胎，并要求他们提交身份证明。 据发言人称，另一家主要远程医疗堕胎服务提供商 Hey Jane 也制定了“适当的协议”来筛查亲密伴侣的暴力行为。 Wisp 是一家提供包括药物堕胎在内的一系列服务的远程医疗提供商，其发言人表示，虽然该服务不会筛查家庭暴力，但如果人们透露自己正在经历家庭暴力或其他形式的虐待，他们确实会提供资源。 其他主要远程医疗堕胎服务提供商（包括 Carafem、Twentyeight Health、Cambridge Reproductive Health Consultants 和 Honeybee Health）的发言人在本文发表时尚未回复我的置评请求。

正如我所写的， 事实上，新数据表明，不断增加的堕胎限制将对遭受亲密伴侣暴力的人产生不成比例的影响——与普通人群相比，这些人更有可能是有色人种、LGBTQ 人群和残疾人。

一项研究发表在 2 月份的《 美国外科医生学会杂志 发现，在 鱼子，在限制堕胎的州，孕妇和产后的人的凶杀率比保护堕胎机会的州的孕妇和产后者高 75%； 与未怀孕的凶杀受害者相比，怀孕和产后的人因亲密伴侣暴力而面临更高的凶杀风险。 并发表了一项研究 《美国医学会杂志》内科 1 月份估计，在 14 个禁止堕胎的州中，有超过 64,500 人因强奸而怀孕。 多布斯 其中大多数（近 59,000 例）发生在九个禁止堕胎的州，但对强奸或乱伦没有例外。

研究表明堕胎对亲密伴侣暴力幸存者的重要性并不新鲜。 福斯特在 2014 年与人合着的一项研究发现，随着时间的推移，无法获得想要堕胎的女性更有可能遭受“持续的身体暴力”和与施虐者的“持续接触”，而那些能够获得堕胎的女性则经历的身体暴力较少比那些生育的人更早结束与施虐伴侣的关系。

正如托宾-泰勒告诉我的那样：“保护遭受家庭暴力的人与他们的生殖自主权密切相关。” 法官们是否准备好承认支持这一点的事实还有待观察。