无论英国政府如何通过将气候变化视为政治足球来对待我们的未来，它都无法否认一个现实：气候行动是必要的。 这就是为什么英国不顾一切美好本能，上个月宣布英国将退出对气候影响最大的条约——《能源宪章条约》(ECT)。
ECT 是上一个时代的产物。 它是在20世纪90年代发明的，旨在保护西方在前苏联国家的能源利益。 其核心是一种称为投资者与国家争端解决（ISDS）的机制，这是一种公司法院系统，允许跨国企业和投资者就损害其利润的监管变化起诉政府。
几十年来，各国一直在将这些 ISDS 条款纳入贸易和投资协议中。 它们是 20 世纪 50 年代石油大亨和金融家的梦想。 随着世界各国摆脱帝国主义的束缚，这些企业高管担心如何保护他们的经济利益免受正在南半球上台的民族解放政府的侵害。
伊朗石油国有化是一个转折点。 尽管美国和英国策划了一场政变以推翻伊朗政府，但人们认识到这不是一种可持续的世界治理方式。 最好制定一系列法律义务。 通过ISDS，如果政府征用外国公司的资产，他们可以绕过当地法律体系，直接进入国际仲裁，但仲裁缺乏透明度，没有适当的法官来权衡不同的利益，没有上诉权，而且国际法的影响力也很大。为了支持任何成功的主张，公司实际上获得了自己片面的法律体系。
快进到 20 世纪 90 年代。 苏联解体后，西方企业面临了大量新机遇，但企业不想冒新政府上台可能对其运营产生不同看法的风险。 ECT 旨在消除这种风险，并在遥远的未来锁定有利于商业的法规。
西方国家没有意识到，有一天他们也会成为这些公司法庭的目标。
随着 2000 年代的到来，企业意识到他们面临的最大威胁不是来自政府接管他们的石油钻井平台。 在整个欧洲，气候行动被视为越来越有必要。
城市律师加班加点地扩大他们根据 ECT 可以受理的案件类型，而各国也因提出改善环境质量和逐步停止化石燃料勘探的行动而屡遭起诉。 德国煤炭公司就其煤炭淘汰起诉荷兰。 斯洛文尼亚禁止水力压裂。 丹麦对过度石油利润征收暴利税。
更重要的是，公司提起诉讼不仅仅是为了他们已经投资于项目的资金。 无论如何，他们经常会得到补偿来补偿他们的这些费用。 相反，他们会多次提起诉讼，以未来利润损失为由提出索赔。
当抗议者迫使政府禁止该国亚得里亚海沿岸（Rockhopper 曾希望勘探的地区）石油钻探时，英国公司 Rockhopper 起诉了意大利。 Rockhopper 索赔的赔偿总额约为 3.5 亿美元，是该公司勘探投资的七倍。 该公司随后宣布正在投资福克兰群岛附近的一个新项目。 这里的教训是，ECT 并不是简单地将气候行动的成本从私营部门转移到公共部门，而是积极保持化石燃料经济的发展。
其中许多案件看起来像是试图惩罚政府针对不受欢迎的采矿项目的抗议和运动而做出的决定。 在世界其他地方，ISDS 案件的提起是因为政府没有采取足够的措施来镇压为了外国资本利益而进行的抗议活动。 难怪这些抗议运动将注意力转向了 ECT 问题，认为它是人民主权的障碍。
各种派系的政治家似乎都对 ECT 的存在感到真正的惊讶，并对它从根本上侵犯他们的主权的方式感到震惊。 从西班牙左翼政府到波兰右翼政府，抗议活动说服政客们走向退出能源协定。
到2023年，意大利、法国、德国、荷兰等9个国家均宣布关闭。 对于这些国家中的许多国家来说，ECT 现在对将其经济调整到能够应对气候转型的当务之急构成了明显而现实的危险，为这一本来就困难的进程增加了法律障碍和敲诈成本。
但他们仍然面临着一个问题。 ECT 有一个非常不民主的二十年日落条款，这意味着即使一个国家今天离开，案件仍然可以在未来二十年内提起。 欧盟开始了激烈的外交活动，寻找废除这一条款的方法，各国政府纷纷提出解决方案，即如果他们以协调的方式一起离开，他们可以签署一项协议，至少可以防止相互提起诉讼，限制他们的曝光度。
在欧盟之外，英国的看法有所不同。 英国政府仍然固守“市场最了解”的过时观点，认为我们可以通过无休止的贸易谈判来克服严重的经济困难——其中大部分谈判都毫无结果——但英国政府却拖拖拉拉。 也许它甚至希望通过成为欧洲投资者保护的最后堡垒来吸引更多化石燃料投资。
里希·苏纳克（Rishi Sunak）显然正试图通过他危险的“最大化”北海化石燃料储备来挑起一场文化战争。 然而，无论他多么强烈地反对即将到来的潮流，他都无法阻止它。 现实正在迎头赶上。
自从乔·拜登就任美国总统以来，人们认识到气候变化需要改变对经济的态度。 各大权力集团之间正在展开一场竞赛，利用政府的资金和权力来建设未来的产业。
在这方面，英国远远落后于潮流。 虽然商界的一部分——最重要的是化石燃料公司和金融部门的一部分——支持ECT，但另一部分人意识到英国政府的自由放任做法使他们长期缺乏竞争力。
随着欧盟国家开始退出 ECT，英国制造业工会、部分商界人士，甚至一些保守党议员开始担心英国在绿色转型方面将面临更大的障碍。 这开始在政府内部产生压力，并且在过去的一年里，路线已经从全力支持转变为——最后，在上个月——承认留下来的成本太高了。
所有这些都不会削弱竞选活动在让我们走到这一步方面所发挥的作用。 从最广泛的层面来看，只有气候运动几十年来开展的重大活动才迫使人们做出了巨大的改变，而气候行动现在被认为是必要的。 人们击败了“市场最了解”的经济学规则——当然，要实现我们需要的经济变革，我们还有很长的路要走。
更具体地说，只是由于欧洲各地的竞选活动，ECT 问题才被提出到政客们开始考虑退出的地步。 在大多数国家，正是竞选活动迫使他们退出。 这也适用于英国，四年来，环保人士在 ECT 问题上产生了分歧，从绿色联盟到灭绝叛乱 (XR) 等气候运动也加入了对该体系的批评。
当然，上个月的宣布只是第一步，消除了气候转型的结构性障碍。 尽管如此，这仍然很重要。 英国的退出很可能预示着整个 ECT 的终结。 现在人们普遍认为它是一个行尸走肉，只有那些从地球毁灭中获利的人才会哀悼。 反过来，这意味着我们的新殖民主义、市场最了解的经济中一个虽小但重要的要素已经被瓦解。
那些受 ISDS 系统影响最严重的人生活在南半球国家。 在众多贸易协议中，ISDS 被用来欺凌亚洲、非洲和拉丁美洲国家并从中榨取利益。 洪都拉斯和哥伦比亚目前面临着令人眼花缭乱的指控，因为它们只不过是试图保护其公民的利益免受贪婪资本的侵害。
最近的一项进展是，企业使用 ISDS 来确保获得绿色转型所需的关键矿物，并按照他们要求的条件获得这些矿物。 虽然这些金属可能确实是绿色工业所必需的，但我们不能将未来的经济建立在对那些最初对气候变化影响最小的人的贫困和剥削的基础上。 这些国家应该决定如何利用自己的资源来促进发展。
好消息是，从巴基斯坦到南非再到玻利维亚的国家也像英国一样退出了使它们受到这种待遇的条约。 最近，洪都拉斯左翼政府发出通知，将退出世界银行自己的企业法院系统，即国际投资争端解决中心ICSID。 对ECT的胜利将帮助他们指出全球经济的虚伪性，即越来越多地允许北半球国家开始经济计划——尽管仍然远远不够——但要求其他所有人都接受市场统治。
最重要的是，现在很明显，有关气候变化的争论已经发生决定性的转变，至少有空间来主张彻底的经济转型。 上周的胜利无疑向前迈出了一步。
Source: jacobin.com
